Průzkumy veřejného mínění jsou průzkumy veřejného mínění pomocí výběrového šetření. Obvykle jsou navrženy tak, aby reprezentovaly názory populace tím, že položí malému počtu lidí řadu otázek a poté extrapolují odpovědi na větší skupinu.
V roce 1936 se však Digest utrhl ze řetězu. Jeho 2,3 milionu „voličů“ představovalo obrovský vzorek; byli to však obecně zámožnější Američané, kteří tíhli k sympatiím republikánů. Literary Digest neudělal nic, aby tuto předpojatost napravil. Týden před volbami oznámil, že Alf Landon je mnohem populárnější než Franklin D. Roosevelt. Ve stejné době provedl George Gallup daleko menší, ale vědecky podložený průzkum, v němž provedl průzkum demograficky reprezentativního vzorku. Gallup správně předpověděl Rooseveltovo drtivé vítězství. Literary Digest brzy nato zkrachoval, zatímco průzkum veřejného mínění se začal rozjíždět.
Gallup založil dceřinou společnost ve Velké Británii, kde správně předpověděl vítězství labouristů ve všeobecných volbách v roce 1945, na rozdíl od prakticky všech ostatních komentátorů, kteří očekávali, že Konzervativní strana vedená Winstonem Churchillem snadno zvítězí.
Do 50. let se průzkumy veřejného mínění rozšířily do většiny demokracií. V současnosti zasahují prakticky do všech zemí, i když v autokratičtějších společnostech mají tendenci vyhýbat se citlivým politickým tématům. V Iráku průzkumy provedené brzy po válce v roce 2003 pomohly změřit skutečné pocity iráckých občanů vůči Saddámu Husajnovi, poválečné podmínky a přítomnost amerických sil.
Metody odběru vzorků a dotazování
Průzkumy veřejného mínění byly po mnoho let udržovány prostřednictvím telekomunikací nebo osobního kontaktu. Metody a techniky se liší, i když jsou široce přijímány ve většině oblastí. Verbální, hlasovací a zpracované typy mohou být prováděny efektivně, v kontrastu s jinými typy průzkumů, systematikou a komplikovanými maticemi nad rámec předchozích ortodoxních postupů. Průzkumy veřejného mínění se vyvinuly do populárních aplikací prostřednictvím populárního myšlení, i když míra odezvy u některých průzkumů poklesla. Také následující vedlo k diferenciaci výsledků: Některé organizace provádějící průzkumy veřejného mínění, jako Angus Reid Strategies, YouGov a Zogby používají internetové průzkumy, kde je vzorek vybrán z velkého panelu dobrovolníků a výsledky jsou zváženy tak, aby odrážely demografii sledované populace. Oproti tomu populární webové průzkumy čerpají z toho, kdo se chce zúčastnit, spíše než z vědeckého vzorku populace, a proto nejsou obecně považovány za profesionální.
Referenční průzkum je zpravidla první průzkum provedený v rámci kampaně. Často se provádí před tím, než kandidát oznámí svou kandidaturu do úřadu, ale někdy se tak děje bezprostředně po tomto oznámení poté, co měl nějakou příležitost získat finanční prostředky. Jedná se zpravidla o krátký a jednoduchý průzkum pravděpodobných voličů.
Průzkumy Brushfire jsou průzkumy uskutečněné v období mezi průzkumy Benchmark Poll a průzkumy Tracking Polls. Počet průzkumů Brushfire Polls uskutečněných v rámci kampaně je určen podle toho, jak je daný závod konkurenční a kolik peněz musí kampaň vynaložit. Tyto průzkumy se obvykle zaměřují na pravděpodobné voliče a délka průzkumu se liší podle počtu testovaných zpráv.
Průzkumy Brushfire se používají k řadě účelů. Za prvé, dává kandidátovi vědět, zda dosáhl nějakého pokroku v hlasování, jak velký pokrok byl učiněn a v jaké demografické situaci dosáhl nebo ztrácel. Za druhé, je to způsob, jak může kampaň testovat různé zprávy, jak pozitivní, tak negativní, o sobě a o svém soupeři (soupeřích). To umožňuje kampani vědět, jaké zprávy fungují nejlépe s určitým demografickým vývojem a jakým zprávám je třeba se vyhnout. Kampaně často používají tyto průzkumy k testování možných útočných zpráv, které může použít jejich soupeř, a možných reakcí na tyto útoky. Kampaň pak může strávit nějaký čas přípravou účinné reakce na jakékoli pravděpodobné útoky. Za třetí, tento druh průzkumu mohou kandidáti nebo politické strany použít k přesvědčení vyzyvatelů v primárkách, aby odstoupili z klání a podpořili silnějšího kandidáta.
Sledovací anketa je anketa, která se opakuje v intervalech zpravidla zprůměrovaných přes koncové okno. Například týdenní sledovací anketa používá údaje z uplynulého týdne a vyřazuje starší údaje.
Klíčovým přínosem sledování průzkumů je, že trend sledovacího průzkumu (změna v čase) koriguje zkreslení: bez ohledu na to, zda průzkum konzistentně nad nebo podceňuje názor, trend správně odráží zvýšení nebo snížení [citace nutná].
Vzhledem k tomu, že se chybová rozpětí mírně liší v závislosti na procentech, chybová rozpětí v průzkumech se obvykle uvádějí pro dělení 50-50; chybová rozpětí jsou menší pro dělení 40-60, 30-70, 20-80 atd.
Vzhledem k tomu, že někteří lidé neodpovídají na volání cizích lidí nebo odmítají odpovědět na anketu, nemusí být vzorky z ankety reprezentativními vzorky z populace. Kvůli tomuto výběrovému zkreslení mohou být charakteristiky těch, kteří souhlasí s rozhovorem, výrazně odlišné od těch, kteří odmítnou. To znamená, že skutečný vzorek je zkreslenou verzí vesmíru, kterou chce průzkumník analyzovat. V těchto případech přináší zkreslení nové chyby, ať tak či onak, které jsou navíc k chybám způsobeným velikostí vzorku. Chyba způsobená zkreslením se nezmenšuje s větší velikostí vzorku. Pokud lidé, kteří odmítají odpovědět nebo nejsou nikdy osloveni, mají stejné charakteristiky jako lidé, kteří odpovídají, budou konečné výsledky nezkreslené. Pokud lidé, kteří neodpovídají, mají odlišné názory, pak je ve výsledcích zkreslení. Pokud jde o volební průzkumy, studie naznačují, že vliv zkreslení je malý, ale každá volební firma má své vlastní vzorce, jak upravit váhy, aby se minimalizovalo výběrové zkreslení.
Výsledky průzkumů mohou být ovlivněny zkreslením odpovědí, kdy odpovědi respondentů neodrážejí jejich skutečné přesvědčení. To může být úmyslně zosnováno bezskrupulózními respondenty v push poll, ale častěji je to důsledek podrobného znění nebo pořadí otázek (viz níže). Respondenti se mohou úmyslně pokusit zmanipulovat výsledek průzkumu například tím, že obhajují extrémnější postoj, než ve skutečnosti zastávají, aby posílili svou stranu argumentu nebo poskytli rychlé a neuvážené odpovědi, aby urychlili konec svého dotazování. Respondenti se také mohou cítit pod společenským tlakem, aby neposkytli nepopulární odpověď. Pokud jsou výsledky průzkumů široce medializovány, může být tento efekt zesílen – takzvaná spirála mlčení.
Je dobře prokázáno, že znění otázek, pořadí, v jakém jsou kladeny, a počet a forma nabízených alternativních odpovědí mohou ovlivnit výsledky průzkumů. Srovnání mezi průzkumy se tak často scvrknou na znění otázky. Jedním ze způsobů, jak se průzkumníci pokoušejí tento účinek minimalizovat, je klást stejný soubor otázek v čase, aby bylo možné sledovat změny v názorech. Nejúčinnější kontroly, které používají výzkumníci zabývající se postojem, jsou:
Tyto kontroly nejsou v odvětví průzkumu veřejného mínění široce využívány.
Často citovaným příkladem, kdy průzkumy veřejného mínění podlehly chybám, byly všeobecné volby ve Spojeném království v roce 1992. Navzdory tomu, že organizace provádějící průzkumy používaly různé metodiky, prakticky všechny průzkumy před hlasováním (a průzkumy provedené v den hlasování) ukazovaly náskok opoziční Labouristické strany, ale skutečné hlasování dalo jasné vítězství vládnoucí Konzervativní straně.
Ve svých úvahách po této ostudě průzkumníci předložili několik nápadů, aby vysvětlili své chyby, včetně:
Relativní význam těchto faktorů byl a stále je předmětem sporů, ale od té doby volební organizace upravily své metodiky a dosáhly přesnějších předpovědí v následných volbách.
Existuje mnoho volebních organizací. Nejznámější je Gallupův průzkum, který vytvořil George Gallup.
Ve Spojeném království jsou nejpozoruhodnějšími „průzkumníky“ :
V Austrálii jsou nejvýznamnějšími společnostmi:
Všechny hlavní televizní sítě, samostatně nebo ve spojení s největšími novinami nebo časopisy, prakticky v každé zemi s volbami, provozují volební průzkumy, samostatně nebo ve skupinách.
Nejznámějším dosavadním neúspěchem průzkumů veřejného mínění ve Spojených státech byla předpověď, že Thomas Dewey porazí Harryho S. Trumana ve volbách prezidenta USA v roce 1948. Velké volební organizace, včetně Gallupových a Roperových, naznačily drtivé vítězství Deweyho.
Ve Spojeném království většina průzkumů nedokázala předpovědět vítězství konzervativců ve volbách v letech 1970 a 1992 a vítězství labouristů v roce 1974. Jejich údaje z jiných voleb však byly obecně přesné.
Vliv průzkumů veřejného mínění
Tím, že průzkumy veřejného mínění poskytují informace o záměrech hlasovat, mohou někdy ovlivnit chování voličů. Tento jev je známý jako Bandwagon efekt, kdy průzkum vybízí voliče, aby podpořili kandidáta, který v průzkumu vyhrál, a jako Boomerang efekt, kdy pravděpodobní příznivci kandidáta, který vyhrál, mají pocit, že je „doma a v suchu“ a že jejich hlas není nutný, což umožňuje vítězství jiného kandidáta. Ve všeobecných volbách ve Spojeném království v roce 1997, tehdejší ministr vlády, byl volební obvod Michaela Portilla v Enfieldu považován za bezpečné místo, ale průzkumy veřejného mínění ukázaly, že labouristický kandidát Stephen Twigg neustále získává podporu, což mohlo přimět nerozhodnuté voliče nebo příznivce jiných stran, aby podpořili Twigga, aby Portilla odvolali – příklad taktického hlasování.