Radikální behaviorismus je filozofie vyvinutá B. F. Skinnerem, která je základem experimentální analýzy přístupu chování k psychologii. Termín ‚Radikální behaviorismus‘ se vztahuje na konkrétní školu, která vznikla během vlády behaviorismu. Nicméně, Radikální behaviorismus se málo podobá jiným školám behaviorismu, liší se v přijímání zprostředkovatelských struktur, roli soukromých událostí a emocí a dalších oblastech.
Radikální behaviorismus přitahuje pozornost již od svého vzniku. Za prvé, navrhuje, aby veškeré organizmické působení bylo determinováno a nebylo svobodné. Nicméně, ve velké části psychologie jsou deterministické prvky. Za druhé, je považován za ‚antiteoretický‘, i když se jedná o zásadní nepochopení role teorie v radikálně induktivní vědecké pozici, která odmítá hypoteticko-deduktivní metody a konstrukci teorie o věcech v nepozorovatelných, neměřitelných „jiných místech“ (jako je mysl).
Radikální behaviorismus dědí z behaviorismu pozici, že věda o chování je přírodní věda, víru, že chování zvířat lze se ziskem studovat a porovnávat s lidským chováním, silný důraz na životní prostředí jako příčinu chování, odmítání, že duchovitá kauza je relevantním faktorem chování, a zálibu v operacionalizaci. Jeho hlavní odlišnosti jsou důraz na operantní podmiňování, používání idiosynkratické terminologie, tendence aplikovat pojmy posílení na filozofii a každodenní život v plné míře, a zejména výrazně pozitivní postoj k soukromé zkušenosti.
Důležité je, že radikální behaviorismus zahrnuje genetickou a biologickou výbavu a v konečném důsledku vyvinutou povahu organismu, přičemž jednoduše tvrdí, že chování je odlišný obor studia s vlastní hodnotou. Z těchto dvou opomíjených bodů vyplývá: radikální behaviorismus je dokonale kompatibilní s biologickými a evolučními přístupy k psychologii – ve skutečnosti jako řádná součást biologie – a radikální behaviorismus nezahrnuje tvrzení, že organismy jsou „tabula rasa“, bez genetické nebo fyziologické výbavy.
Skinnerova psychologická práce se zaměřovala na operantní kondicionování s důrazem na harmonogram posilování jako nezávislé proměnné a na míru reakce jako závislé proměnné. Operantské techniky jsou úctyhodnou součástí výbavy psychobiologa a mnoho neurobiologických teorií – zejména pokud jde o drogovou závislost – hojně využívalo posilování. Operantská metodologie a terminologie byla použita v mnoha výzkumech o vnímání zvířat a tvorbě konceptů – se stejnými tématy, jako je zobecňování stimulů, které mají význam pro operantní kondicionování. Skinnerův důraz na výstupy a míru reakce se přirozeně hodí k tématům typicky ponechaným ekonomii, jako v behaviorální ekonomii. Oblast operantního kondicionování může být také vnímána jako interakce s prací na rozhodování a měla vliv na AI a kognitivní vědu.
Skinner viděl, že klasické podmiňování nepočítá s chováním, které většinu z nás zajímá, jako je jízda na kole nebo psaní knihy. Jeho pozorování ho vedlo k navržení teorie o tom, jak tyto a podobné chování, zvané operanty, vznikají.
Zhruba řečeno, v operantním podmiňování je operant aktivně vyzařován a vyvolává změny ve světě (tj. vyvolává následky), které mění pravděpodobnost, že se chování bude opakovat.
Jak je znázorněno v následující tabulce, operantní podmiňování má dva základní účely (zvýšení nebo snížení pravděpodobnosti, že v budoucnu dojde ke konkrétnímu chování), které jsou dosaženy přidáním nebo odstraněním jednoho ze dvou základních typů podnětů, pozitivního/příjemného nebo negativního/averzního.
Negativní posílení a trest jsou často zaměňovány. Je důležité si uvědomit, že posílení je cokoliv, co zvyšuje pravděpodobnost, že se chování bude opakovat. Trestník vždy sníží chování.
B.F. Skinner nesnášel používání trestanců a tvrdil, že jejich nežádoucí vedlejší účinky byly často horší než skutečné chování, které mělo být sníženo.
Instrumentální kondicionování je další termín pro operantní kondicionování, které je nejvíce spojeno s vědci, kteří studovali učení, k němuž docházelo během diskrétních pokusů, jako jsou průchody bludištěm. Skinner byl průkopníkem volné operantní techniky, kdy organismy mohly reagovat kdykoli během vleklého experimentálního sezení. Skinnerovou závislou proměnnou byla tedy obvykle frekvence nebo rychlost reakce, nikoli chyby, které se staly, nebo rychlost průchodu bludištěm.
Operantské podmiňování vypovídá něco o budoucnosti organismu: Že v budoucnu se zesílené chování bude pravděpodobně vyskytovat častěji.
Mnohé učebnice nesprávně označují Skinneriánský nebo Radikální behaviorismus jako S-R (Stimulus-Response, nebo použít Skinnerův termín, ‚respondent‘), nebo Pavlovovskou psychologii, a tvrdí, že to omezuje přístup. Taková tvrzení ignorují Skinnerův výzkum operantního podmiňování, který zdůrazňuje důležitost následků při modifikaci diskriminačních reakcí.
Mnoho učebnic tvrdí, že radikální behaviorismus zastává názor, že zvířata (včetně lidí) jsou pasivními přijímači podmiňování, a nebere v úvahu, že:
Recenze Noama Chomského o verbálním chování obsahuje chybu, že Skinner je S-R psycholog
Vysvětlení chování a významu prostředí
Watson argumentoval proti používání odkazů na duševní stavy a zastával názor, že psychologie by měla studovat chování přímo, držet soukromé události jako nemožné studovat vědecky. Skinner odmítl tento postoj připouštějící důležitost myšlení, pocitů a ‚vnitřního chování‘ ve své analýze. Skinner se nedržel pravdy dohodou, jako Watson, takže nebyl omezen pozorováním.
Ve Watsonových dnech (a ve Skinnerových počátcích) se soudilo, že psychologie je jako věda v nevýhodě, protože vysvětlení chování by mělo brát v úvahu fyziologii. V té době se o fyziologii vědělo jen velmi málo. Skinner tvrdil, že vysvětlení chování psychologických jevů je stejně pravdivé jako vysvětlení fyziologické. Tím, že to tvrdil, zaujal k psychologii neredukcionistický přístup. Skinner však předefinoval chování tak, aby zahrnovalo vše, co organismus dělá, včetně myšlení, cítění a mluvení, a tvrdil, že tyto jevy jsou platné předměty. (Výzvou bylo, že objektivní pozorování a měření bylo často nemožné.) Termín radikální chování odkazuje právě na toto: že vše, co organismus dělá, je chování.
Skinner však vyloučil, že by myšlení a cítění bylo platným vysvětlením chování. Odůvodnění je následující:
Myšlení a cítění nejsou epifenomény, ani nemají žádný jiný zvláštní status, a jsou jen další chování k vysvětlení. Vysvětlování chování odkazem na myšlení nebo pocity jsou pseudovysvětlení, protože pouze ukazují na další chování, které má být vysvětleno. Skinner navrhl faktory prostředí jako správné příčiny chování, protože:
To platí pouze pro vysvětlení třídy chování známé jako operantní chování. Tuto třídu chování Skinner považoval za nejzajímavější studijní záležitost.
Mnohé učebnice, když si všímají důrazu, který Skinner klade na životní prostředí, tvrdí, že Skinner zastával názor, že organismus je nepopsaný list nebo tabula rasa. Skinner rozsáhle psal o limitech a možnostech, které příroda klade na podmiňování. Kondicionování je implementováno v těle jako fyziologický proces a podléhá současnému stavu, historii učení a historii druhu. Skinner nepovažuje lidi za nepopsaný list nebo tabula rasa
Mnoho učebnic zřejmě zaměňuje Skinnerovo odmítnutí fyziologie s Watsonovým odmítnutím soukromých událostí. Je do jisté míry pravda, že Skinnerova psychologie považuje lidi za černou skříňku, protože Skinner tvrdí, že chování lze vysvětlit bez ohledu na to, co se děje v organismu. Nicméně černá skříňka není soukromá událost, ale fyziologie. Skinner považuje fyziologii za užitečnou, zajímavou, platnou atd., ale ne nezbytnou.
Soukromé akce v radikálním behavioristickém účtu
Radikální behaviorismus se od jiných forem behaviorismu liší v tom, že za chování považuje vše, co děláme, včetně soukromých událostí, jako je myšlení a cítění. Na rozdíl od behaviorismu Johna B. Watsona nejsou soukromé události odmítány jako „epifenomén“, ale jsou vnímány jako předmět stejných principů učení a modifikace, jaké byly zjištěny pro zjevné chování. Ačkoli soukromé události nejsou veřejně pozorovatelné chování, radikální behaviorismus akceptuje, že jsme každý pozorovatelem svého vlastního soukromého chování.
Mnohé učebnice zdůrazňující, že Skinner považoval chování za správné téma psychologie, neobjasňují Skinnerův postoj a implicitně nebo dokonce explicitně předpokládají, že Skinner vyloučil studium soukromých událostí jako nevědecké. To je Watsonův postoj, ne Skinnerův.
Existují radikální behavioristické školy výcviku zvířat, managementu, klinické praxe a vzdělávání. Skinnerovy politické názory zanechaly své stopy v malých ohledech jako principy, které přijala malá hrstka utopických komunit, jako jsou Los Horcones, a v pokračujících výzvách k averzním technikám kontroly lidského a zvířecího chování.
Radikální behaviorismus vygeneroval četné potomky. Příkladem jsou molární přístupy spojené s Richardem Herrnsteinem a Williamem Baumem, teleologický behaviorismus Howarda Rachlina, přístup k systémům chování Williama Timberlakea a teoretický behaviorismus Johna Staddona.
Skinnerovy teorie o verbálním chování zaznamenaly široké uplatnění v terapiích pro autistické děti, které jsou založeny na Applied Behavior Analysis (ABA).