Richard Charles „Dick“ Lewontin (* 29. března 1929) je americký evoluční biolog, genetik a společenský komentátor. Lídr v rozvoji matematického základu populační genetiky a evoluční teorie, byl průkopníkem myšlenky využití technik z molekulární biologie, jako je gelová elektroforéza, k aplikaci na otázky genetické variace a evoluce. Ve dvojici prací z roku 1966, spoluautorem byl J.L. Hubby v časopise Genetics, Lewontin pomohl připravit půdu pro moderní oblast molekulární evoluce.
Lewontin se narodil v New Yorku. Lewontin navštěvoval střední školu Forest Hills a Ecole Libre des Hautes Etudes v New Yorku. V roce 1951 získal bakalářský titul v oboru biologie na Harvardově univerzitě. V roce 1952 získal magisterský titul v oboru matematické statistiky a v roce 1954 doktorát v oboru zoologie, obojí na Kolumbijské univerzitě, kde byl studentem Theodosia Dobzhanského. Lewontin zastával fakultní místa na North Carolina State University, na University of Rochester a na University of Chicago. V roce 1973 Lewontin působil jako Alexander Agassiz profesor zoologie a profesor biologie na Harvardu do roku 1998 a od roku 2003 byl Alexander Agassiz profesorem výzkumu na Harvardu. Lewontin spolupracoval a měl velký vliv na mnoho filozofů biologie, včetně Elliotta Sobera, Philipa Kitchera, Petera Godfreyho-Smithe a Roberta Brandona, často je zval k práci ve své laboratoři.
Práce v populační genetice
Lewontin pracoval v teoretické i experimentální populační genetice. Charakteristickým znakem jeho práce byl zájem o nové technologie. Byl první osobou, která provedla počítačovou simulaci chování jednoho lokusu (předchozí simulační práce byly o modelech s více lokusy). V roce 1960 on a Ken-Ichi Kojima byli prvními populačními genetiky, kteří dali rovnice pro změnu frekvencí haplotypu s interagujícím přirozeným výběrem na dvou lokusech. To odstartovalo vlnu teoretických prací o výběru dvou lokusů v šedesátých a sedmdesátých letech. Jejich práce dala teoretickou derivaci očekávané rovnováhy a také zkoumala dynamiku modelu počítačovou iterací. Lewontin později zavedl D‘ míru vazby disequilibria. (Úspěch, který by byl méně šťastný tvrdit, je, že zavedl název „linkage disequilibrium“ sám, jeden z nichž mnoho populačních genetiků bylo bez nadšení).
V roce 1966 spolu s Jackem Hubbym publikovali studii, která způsobila revoluci v populační genetice. Použili proteinovou gelovou elektroforézu k průzkumu desítek lokusů v Drosophila pseudoobscura a uvedli, že velká část lokusů byla polymorfní a že v průměrném lokusu byla asi 15% šance, že jedinec byl heterozygotní. (Harry Harris přibližně ve stejné době uváděl podobné výsledky u lidí). Předchozí práce s gelovou elektroforézou byly zprávy o variacích v jednotlivých lokusech a nedávaly žádný smysl o tom, jak častá variace byla.
Lewontinova a Hubbyho práce také pojednávala o možném vysvětlení vysokých úrovní variability buď vyvažováním selekce nebo neutrální mutací. Ačkoli se nezavázali k obhajobě neutrality, bylo to první jasné vyjádření neutrální teorie pro úrovně variability v rámci druhů. Lewontinova a Hubbyho práce měla velký vliv — objev vysokých úrovní molekulární variability dal populačním genetikům dostatek materiálu k práci a dal jim přístup k variacím na jednotlivých lokusech. Možné teoretické vysvětlení tohoto přebujelého polymorfismu se poté stalo těžištěm většiny prací populační genetiky. Martin Kreitman měl později provést průkopnický průzkum populační variability v sekvencích DNA ještě jako Ph.D. student v Lewontinově laboratoři.
Kritika evoluční biologie
Lewontin a jeho zesnulý harvardský kolega Stephen Jay Gould představili evoluční termín spandrel, inspirovaný architektonickým termínem „spandrel“ a přenesli slovo do evolučního kontextu, ve vlivné studii z roku 1979 „The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme“, používající ho pro rys organismu, který existuje jako nezbytný důsledek jiných rysů a není pro něj ve skutečnosti vybrán. Relativní frekvence takto definovaných spandrel oproti adaptivním rysům v přírodě zůstává kontroverzním tématem v evoluční biologii.
Lewontin byl raným zastáncem hierarchie úrovní výběru ve svém článku „Jednotky výběru“. Měl velký vliv na filozofy biologie, zejména Williama Wimsatta, který učil s Lewontinem a Richardem Levinsem na univerzitě v Chicagu, Roberta Brandona, který studoval s Lewontinem jako postgraduální student, Philipa Kitchera a Elliota Sobera. Lewontin stručně argumentoval pro historickou povahu biologické kauzality v „Je příroda pravděpodobná nebo vrtošivá?“
V knize „Organismus a životní prostředí“ ve Scientie a v populárnější podobě v poslední kapitole knihy Biologie jako ideologie Lewontin tvrdil, že zatímco tradiční darwinismus líčil organismus jako pasivního příjemce vlivů prostředí, správné pochopení by mělo zdůraznit organismus jako aktivního konstruktéra jeho prostředí. Niches nejsou předem vytvořené, prázdné schránky, do kterých se vkládají organismy, ale jsou definovány a vytvořeny organismy. Vztah organismu a životního prostředí je vzájemný a dialektický. M.W. Feldman, K.N. Laland a F.J. Odling-Smee mimo jiné rozvinuli Lewontinovo pojetí v podrobnějších modelech.
Lewontin byl dlouho kritikem tradičních neodarwinistických přístupů k adaptaci. Ve svém článku „Adaptace“ v italské Encyklopedii Einaudi a ve ztlumené verzi v Scientific American zdůraznil potřebu dát inženýrskou charakterizaci adaptace oddělenou od měření počtu potomků, spíše než jednoduše předpokládat, že orgány nebo organismy jsou v adaptivním optimu. Lewontin tvrdil, že jeho obecnější, technická kritika adaptacionismu vyrostla z jeho poznání, že omyly sociobiologie odrážejí zásadně chybné předpoklady adaptability všech rysů ve velké části moderní evoluční syntézy.
Sociobiologie a evoluční psychologie
Spolu s dalšími, jako je Gould, je Lewontin vytrvalým kritikem některých témat v neodarwinismu; konkrétně kritizoval sociobiology a evoluční psychology, jako jsou Edward O. Wilson a Richard Dawkins, kteří se pokoušejí vysvětlit chování zvířat a sociální struktury z hlediska evoluční výhody nebo strategie – to bylo kontroverzní, když to bylo aplikováno na člověka, protože někteří to vidí jako genetický determinismus. Lewontin ve svém psaní vyzývá k tomu, co považuje za více odstíněný pohled na evoluci, což podle něj vyžaduje pečlivější pochopení kontextu celého organismu i životního prostředí.
Takové obavy z toho, co považuje za přílišné zjednodušení genetiky, vedly Lewontina k tomu, že byl častým komentátorem debat a široce přednášel, aby propagoval své názory na evoluční biologii a vědu. V knihách jako Not in Our Genes (spoluautorem byli Steven Rose a Leon J.
Lewontin byl některými akademiky kritizován za odmítání sociobiologie z nevědeckých důvodů. Někteří připisují toto odmítání politickému přesvědčení (Wilson 1995). Jiní (Kitcher 1985) oponovali, že Lewontinova kritika sociobiologie jsou skutečné vědecké obavy o disciplínu a tvrdí, že napadání Lewontinových motivů se rovná argumentu ad hominem. Výzkumníci jako Steven Pinker (2002) se zabývají Lewontinovými obavami ve vědeckém kontextu, nicméně věří, že Lewontin útočí na slaměnou verzi sociobiologie (nebo její modernější inkarnaci jako evoluční psychologie) a proto tvrdí, že jeho argumenty se míjí cílem.
Lewontin také psal o ekonomii agrobyznysu. Tvrdil, že hybridní kukuřice nebyla vyvinuta a rozmnožována kvůli její vyšší kvalitě, ale proto, že umožňovala agrobyznysovým korporacím nutit farmáře, aby každý rok kupovali nové osivo místo rostlinného osiva vyprodukovaného jejich předchozí úrodou kukuřice. Lewontin vypovídal v neúspěšné žalobě v Kalifornii, která zpochybňovala státní financování výzkumu na vývoj automatických sběračů rajčat a upřednostňovala zisky agrobyznysu před zaměstnáním zemědělských dělníků.