Role (někdy se píše rôle) nebo sociální role je soubor propojených chování, práv a povinností tak, jak je pojímají aktéři v sociální situaci. Většinou je definována jako očekávané chování v daném individuálním společenském postavení a sociální pozici.
Chování osob zastávajících určitou roli ve společnosti se řídí souborem očekávání; souborem norem, které definují, jak by se osoby v určité pozici měly chovat. Důležité společenské role mají scénáře, kterými se mají řídit ti, kdo tyto role plní. (Stark 2007)
Termín se používá ve dvou dosti odlišných, ale příbuzných smyslech. Je životně důležitý pro funkcionalistické i interakcionistické chápání společnosti, ale pro teorii konfliktů má jen okrajový význam.
Zmatek v roli je situace, kdy má jedinec problém určit, jakou roli by měl hrát. Například může jít o vysokoškoláka, který by se zúčastnil sjezdu zvláštního rekreačního zájmu a našel by tam svého učitele. Vzniká konflikt mezi chováním jako student a jako nadšenec, který sdílí stejný zájem, což vede ke zmatkům.
Konflikt rolí charakterizuje situaci, kdy plnění určité role má konflikt s plněním jiné role. Zjistili jste například, že váš učitel udělal chybu a měli byste to nahlásit? Pokud byste to udělali, mohli byste ho zostudit a pokud ne, nemuseli byste plnit svou roli studenta. Zatímco konflikt rolí se odehrává napříč různými sadami rolí, napětí rolí se děje v rámci stejné sady rolí.
Sociální role předpokládá následující teze o sociálním chování:
1. Lidé tráví velkou část svého života ve skupinách. 2. V rámci těchto skupin lidé často zaujímají odlišné postoje. 3. Každá z těchto pozic může být nazývána rolí s celou sadou funkcí, které jsou formovány očekáváním ostatních. 4. Formalizovaná očekávání se stávají normami, když se dostatečný počet lidí cítí pohodlně v poskytování trestů a odměn za očekávané chování. 5. Jednotlivci jsou obecně konformisté, a pokud je to pravda, přizpůsobují se rolím. 6. Očekávání odměn a trestů inspiruje tuto konformitu.
Jak se určuje společenská role
Dosažená role (viz Dosažené postavení) je pozice, kterou člověk přijímá dobrovolně a která odráží osobní dovednosti, schopnosti a úsilí. Role nejsou jednotlivci vnucovány, je v nich zahrnuta volba.
Dosažené postavení je sociologický termín označující společenské postavení, které člověk získá na základě zásluh. Odráží osobní dovednosti, schopnosti a úsilí. Příkladem dosaženého postavení je být olympijským sportovcem, kriminálníkem nebo vysokoškolským profesorem. Postavení je důležité sociologicky, protože přichází se souborem práv, povinností, chování a povinností, které lidé zastávající určitou pozici očekávají nebo jsou povzbuzováni k výkonu. Tato očekávání jsou označována jako role. Například role „profesora“ zahrnuje výuku studentů, odpovídání na jejich otázky, být nestranný a vhodně se oblékat.
Povýšená role (viz Povýšený status) je pozice přidělená jednotlivcům nebo skupinám bez ohledu na zásluhy, ale kvůli určitým vlastnostem mimo jejich kontrolu (Stark 2007). Role jsou vnucovány jednotlivci.
U mnoha rolí musí jedinci splňovat určité sociologické podmínky. Chlapec například nemůže převzít roli matky. Jiné role vyžadují odbornou přípravu nebo zkušenosti. Student například musí dokončit studium a získat zkušenosti v pracovním procesu, než převezme roli profesora.
Struktura společnosti často formuje jednotlivce do určitých rolí na základě sociálních situací, které se rozhodnou prožívat. Rodiče, kteří své děti v mladém věku zařazují do určitých programů, zvyšují šanci, že dítě bude tuto roli plnit.
Lidé na sebe berou role, které jsou pro ně přirozené. Ti se sportovními schopnostmi na sebe zpravidla berou role sportovců. Ti s mentálním nadáním na sebe často berou role, které se věnují vzdělání a vědomostem. To neznamená, že si lidé musí vybrat jen jednu cestu, více rolí může na sebe vzít každý jednotlivec (tj. Mark může být rozehrávačem v basketbalovém týmu a redaktorem jeho školních novin).
Různé kultury kladou různé hodnoty na určité role na základě jejich životního stylu. Například fotbalisté jsou v evropských zemích považováni za vyšší než ve Spojených státech, kde je fotbal méně populární.
Role mohou být vytvářeny nebo měněny na základě situace, do které se člověk dostane mimo svůj vlastní vliv.
Charakteristiky, které ovlivňují společenskou roli
Normy jsou účinnými vodítky pro sociální chování. Normy musí být aktivovány předtím, než mohou řídit chování. Když jsou jedinci ve stavu deindividuace, vidí sami sebe pouze ve smyslu skupinové identity a jejich chování se bude pravděpodobně řídit pouze skupinovými normami.
Norma sociální reciprocity nás vede k tomu, abychom druhým vraceli laskavosti, zboží a služby, které nám nabízejí. Tato norma se používá v technice „dveře do tváře“, v technice „to není všechno“ a v prodeji špiček. Norma společenské angažovanosti nás vede k tomu, abychom dodržovali své sliby. Tato norma se používá v technice „low ball“. Norma poslušnosti nás vede k podřízenosti autoritě. Milgram tuto poslušnost ukázal ve své studii, kde účastníci museli rozdávat šoky trpícím obětem.
Je možné odolat manipulaci normami. Lidé projevují reakci bojem proti ohrožení své svobody jednání, když zjistí, že normy jsou nevhodné. Postoje a normy obvykle spolupracují, aby ovlivnily chování (přímo nebo nepřímo). Podle teorie plánovaného chování jsou záměry funkcí tří faktorů: postojů k chování, společenských norem vztahujících se k chování a vnímání kontroly nad chováním. Když se postoje a normy neshodnou, jejich vliv na chování bude záviset na jejich relativní přístupnosti.
Skupinové normy mají na chování silný vliv. Normy však mohou řídit chování jen tehdy, když jsou tyto normy aktivovány zjevnými připomínkami nebo jemnými podněty. Lidé dodržují společenské normy prostřednictvím vynucování, internalizace, sdílení norem ostatními členy skupiny a časté aktivace. (Smith 2007)
Od jednotlivců se očekává, že budou plnit svou roli ve společnosti. Společnost reguluje chování různých rolí na systému odměn nebo trestů. Jednotlivci se primárně snaží plnit své role pro své vlastní nástupnictví.
Odměňovaní- Jednotlivci jsou odměňováni za to, že plní své úlohy (tj. studenti dostanou ze zkoušky jedničku)
Potrestán- Jednotlivci jsou trestáni za neplnění povinností své role (tj. prodavač je vyhozen za to, že neprodal dostatečné množství výrobku)
Teorie společenských norem uvádí, že velká část chování lidí je ovlivněna jejich vnímáním toho, jak se chovají ostatní členové jejich sociální skupiny. Podle teorie společenských norem mají lidé tendenci nesprávně vnímat, tj. přehánět, negativní zdravotní chování svých vrstevníků. Pokud si lidé myslí, že škodlivé chování je typické, je pravděpodobnější, že se do tohoto typu chování zapojí.
Vnímání je až příliš často nesprávné. Pokud je nezdravé chování vnímáno jako standard v sociální skupině, sociální nutkání ke konformitě negativně ovlivní celkové chování členů skupiny. Případně vzděláním skupiny o zdravém chování, které je ve skutečnosti obvyklou praxí mezi jejich vrstevníky, může být chování ovlivněno pozitivním aspektem, způsobem, způsobem.
Sociální normy je ekologický přístup, který se snaží ovlivňovat sociální a kulturní prostředí jako způsob, jak pak ovlivňovat jednotlivce. Byl široce uplatňován pomocí technik sociálního marketingu. Normativní sdělení jsou navržena pro doručování s využitím různých médií a propagačních strategií s cílem účinně oslovit cílovou populaci a propagovat její přesné normy zdraví a bezpečnosti.
Teorie společenských norem byla také úspěšně aplikována prostřednictvím dalších strategií, jako je infuze učebních osnov, vytváření tiskového zpravodajství, rozvoj politiky a vynálezy malých skupin. (Hlavní rámec 2002)
Soubor rolí je soubor rolí, které na sebe přebírá postavení jednotlivce. Například středoškolský fotbalista přebírá role sportovce, studenta, spolužáka atd.
Každý společenský status nezahrnuje jedinou přidruženou roli, ale celou řadu rolí. Tento základní rys společenské struktury lze zaregistrovat výrazným, ale nikoli impozantním termínem „role-set“. Opakovat tedy tím „role-set“ mám na mysli onen doplněk rolí-vztahů, do nichž jsou osoby zapojeny na základě toho, že zaujímají určitý společenský status. V našem současném studiu lékařských fakult jsme tedy začali s názorem, že status studenta medicíny nezahrnuje pouze roli studenta vůči jeho učitelům, ale také celou řadu dalších rolí, které se ho různě týkají vůči ostatním studentům, lékařům, zdravotním sestrám, sociálním pracovníkům, zdravotnickým technikům a podobně. Status školního učitele ve Spojených státech má opět svou charakteristickou roli-set, v němž se nacházejí žáci, kolegové, ředitel školy a superintendent, Školská rada, profesní sdružení a příležitostně i místní vlastenecké organizace. (Merton 1957)
Role ve funkcionalistické a konsensuální teorii
Funkcionalistický přístup, který je z velké části vypůjčen z antropologie, vidí „roli“ jako soubor očekávání, která společnost vkládá do jedince. Podle nevyslovené shody je určité chování považováno za „vhodné“ a jiné za „nevhodné“. Například je vhodné, aby se lékař oblékal poměrně konzervativně, kladl řadu osobních otázek o svém zdraví, dotýkal se člověka způsobem, který by byl normálně zakázán, psal recepty a projevoval větší starost o osobní blaho svých klientů, než se očekává například od elektrikáře nebo obchodníka.
Role mohou být polotrvalé („lékař“, „matka“, „dítě“), nebo mohou být přechodné. Známým příkladem je nemocná role, jak ji formuloval Talcott Parsons na konci čtyřicátých let. Osoba, která je posouzena jako „nemocná“, je osvobozena od svých obvyklých rolí; není osobně zodpovědná za svou nezpůsobilost; může na sebe vzít nemocnou roli pouze za podmínky, že se chce nakonec uzdravit a vrátit se do „normální“ role; a musí spolupracovat se svými oficiálně určenými pomocníky (lékaři a dalšími). Její úlohou je rozvíjet mysl tak, aby snadno porozuměla problému.
Konflikt rolí je zvláštní forma sociálního konfliktu, který se odehrává, když je člověk nucen převzít dvě různé a neslučitelné role současně. Vezměme si příklad lékaře, který je sám pacientem, nebo který se musí rozhodnout, zda má být přítomen na narozeninové oslavě své dcery (v roli „otce“) nebo navštívit churavějícího pacienta (jako „doktor“). (Srovnejte také psychologické pojetí kognitivní disonance.)
Často se v určitých situacích střetávají dvě nebo více rolí. Vezměme si například otce, který je trenérem baseballového týmu svého syna. Muž na sebe bere jak roli otce, tak roli trenéra. Pokud chlapec ve hře špatně zahraje, otec by byl nakloněn podporovat a utěšovat svého syna, ale trenér by byl nakloněn ukázat chlapci, co přesně udělal špatně. Jak se muž rozhodne, co udělá? Tato kolize představuje konflikt rolí, kdy dvě role v sadě rolí jednotlivce nemohou spolupracovat v konkrétní sociální situaci.
Ve funkcionalistickém pojetí je role jedním z důležitých způsobů společenské regulace individuální aktivity: role vytvářejí pravidelné vzorce chování, a tím i míru předvídatelnosti, která nejen umožňuje jednotlivcům efektivně fungovat, protože vědí, co mohou očekávat od ostatních, ale také umožňuje sociologovi zobecňovat společnost. Skupinou vzájemně propojených rolí vzniká sociální instituce: například instituce práva může být chápána jako kombinace mnoha rolí, včetně „policisty“, „soudce“, „zločince“ a „oběti“.
Role jsou v tomto pojetí vytvářeny společností jako celkem, jsou relativně nepružné, víceméně všeobecně dohodnuté a jednotlivci se prostě chopí svých určených rolí a snaží se je plnit, jak nejlépe mohou. Ačkoli se uznává, že různé role se vzájemně ovlivňují („učitel“ a „student“) a že role jsou obvykle definovány ve vztahu k jiným rolím („doktor“ a „pacient“, nebo „rodič“ a „dítě“), funkcionalistický přístup má velké potíže s účtováním variability a flexibility rolí a obtížně vysvětluje obrovské rozdíly ve způsobu, jakým jednotlivci pojímají různé role. Funkcionalistický přístup dovedený do extrémů vede k tomu, že se „role“ stává souborem statických, pologlobálních očekávání, která stanovuje jednotná, amorfní společnost: jako prostý recept na správné chování. Rozdíl mezi „rolí“ a normou a kulturou se tak stává sterilním.
Ačkoli klasický funkcionalistický přístup k „roli“ již není považován za zvlášť užitečný nástroj v přístupu moderního sociologa k porozumění společnostem, zůstává základním konceptem, který je stále vyučován ve většině úvodních kurzů a je stále považován za důležitý, zejména pokud se uvažuje o relativně homogenních, sjednocených společnostech, jako byly poválečné USA střední třídy, které stály u jeho zrodu.
Obecněji je „role“ ve smyslu vytvářeném společností pojmem, který přešel z akademického diskurzu do lidového užívání. Stalo se běžným hovořit o konkrétních „rolích“, jako by byly skutečně pevně dané, odsouhlasené všemi a nekontroverzní: „role učitele“ nebo „role rodiče“, například. Všimněme si, že toto každodenní užívání téměř vždy využívá „role“ normativním způsobem, což znamená, že „toto je správné chování“ pro učitele nebo rodiče, nebo dokonce pro celou instituci, jako je vláda.
Lidé v moderních zemích s vysokými příjmy žonglují s mnoha povinnostmi, které vyžadují jejich různá postavení a role. Jak může většina matek dosvědčit, jak rodičovství, tak práce mimo domov jsou fyzicky a emocionálně vyčerpávající. Sociologové tak rozeznávají konflikt rolí jako konflikt rolí odpovídajících dvěma a více statusům (Macionis 90).
Stereotyp je „standardizované pojetí nebo obraz určité skupiny lidí nebo objektů“. Abychom byli konkrétnější, stereotyp může být založen na věku, pohlaví, rase, náboženství, povolání, národnosti, místech a věcech. Tento názor je spíše běžný u členů skupiny, například: dospělí říkají, že teenageři jsou všichni rebelové. Stereotypizace je ve skutečnosti „přirozenou lidskou funkcí a je tak běžná, že občas funguje užitečným způsobem“ (Nachba 1992).
Stereotypy mají čtyři charakteristiky. Jsou to:
1. Jednoduché: to znamená, že osoba nebo věc může být shrnuta v jedné nebo dvou větách (Nachba 1992).
2. Získané z druhé ruky: lidé ve společnosti „vstřebávají“ názory kultur na druhé. To ukazuje, jak daná společnost nahlíží na určité trendy a rysy (Nachba 1992).
3. Chyba: to znamená, že všechny stereotypy jsou falešné (Nachba 1992).
4. Odolávají změnám: i s rasovými zákony stále ve společnosti existují rasové stereotypy. Nemusí být přesné, ale jsou stále součástí společnosti (Nachba 1992).
Příklad stereotypního a rasového úsudku: za druhé světové války považovali rodilí Němci Židy za hrozbu pro společnost. Když došlo k holocaustu, byli Němci „lhostejní“ k bezpočtu vraždění Židů (Goldhagen 1996). Toto stereotypní a naprosté odmítání Židů můžeme vidět už v roce 1524 u Martina Luthera, který nazval Židy „morem, morem, čirým neštěstím pro naši zemi (Německo)“ (Time Life 1990).
Genderové role začaly v Mezopotámské oblasti přibližně ve stejné době jako civilizace (kolem roku 8000 př. n. l.). Původně se v paleolitu zacházelo s muži a ženami stejně. Tyto kočovné rodinné skupiny neměly žádné bohatství jen proto, že jejich kořist pravidelně migrovala. Ve skutečnosti ženy přispívaly více než 70% denní stravy. Nicméně v neolitu muži a ženy objevili zemědělství a mohli získat bohatství nad svými bližními muži (Nagle 2006).
V těchto raných společnostech se role soudců ujali muži, což byl úkol, který byl považován za „arénu veřejného zájmu pod mužskou kontrolou“ (Nagle). Ženy však měly na starosti rodinu a domácnost. Na pomoc jim ženy měly své děti, sluhy a otroky (před neolitickou érou otroci neexistovali) (Nagle 2006).
V egyptské společnosti měly ženy „vysoký stupeň svobody a byly často schopny fungovat na téměř stejné úrovni jako muži“. Egyptské ženy mohly vlastnit svůj vlastní majetek, držet si ho během manželství a zbavovat se ho. Ženy měly také vliv v politice. Například když zemřel faraon, pokud jeho žena (královna) byla mezi svými následovníky dobře oblíbená, pak mohla převzít funkci faraona (Nagle 2006).
Ženy byly také viděny v egyptském náboženství. Ženské bohyně nebyly neobvyklé. Bastet, Isis a Nephthys jsou jen některé z těchto bohyň, které měly důležité role v egyptském náboženství a uctívání (Nagle 2006).
Moc jedné Řekyně spočívala na několika základech. Za prvé byla jednou z matron polis. Za druhé byla součástí dvou samostatných domácností: její rodné domácnosti a domácnosti, kterou tvořila se svým manželem. Nicméně její moc v manželově domácnosti závisela na jejím věnu. Pokud měla nevýrazné věno, její moc v rodině byla menší. Řekyně se mohla se svým manželem rozvést, aniž by upadla do chudoby. Stačilo, aby se vrátila ke své rodné rodině, aby její otec mohl domluvit další sňatek (Nagle 2006).
V Athénách se na muže pohlíželo jako na „obránce města a svých ohrad“. Muži, stejně jako ženy, však neměli příliš na výběr, koho si vezmou. Athénské ženy se staraly o dům a děti. Pokud měly práci, byly obvykle prodavačkami, ošetřovatelkami, porodními asistentkami, pekařkami nebo hospodskými (Nagle 2006).
Ve Spartě měly ženy mnohem větší svobodu než jejich athénské protějšky. Sparťanské ženy byly vycvičeny k tomu, aby byly silnější než většina žen v jiných kulturách. Je to způsobeno nutností udržet heloty (sparťanské otroky, kteří tvořili většinu populace) na uzdě. Aby se tato masová populace otroků nevzbouřila, cvičili se Sparťané (muži a ženy společně) po většinu svého života k tomu, aby byli silnější než heloti v případě vzpoury (Nagle 2006).
Role žen, jak jsou zastoupeny v Iliadě:
Epický příběh o Iliadě popisuje tragickou bitvu mezi smrtelnými bojovníky, jejich ctí a bohy přesvědčujícími smrtelníky o osudech. Bitva zuřící mezi Trojany a Řeckem byla rozpoutána smrtelnou Paříží provádějící riskantní úkol. Cesta do Řecka Paříž je Řeky přijímána jako návštěvník z Tróje, ale na oplátku unese půvabnou Helenu, dceru Zuesovu. Tím, že vzal Helenu, ukázal Paris svou neúctu k ženám, jako by byly nějakým typem kořisti. Bere ji, jako by byla majetkem místo člověka. Proto ukazuje podřadnost žen během této doby. Zbytek války je založen na jediném faktu, že Řecko potřebuje získat Helenu zpět. Vzhledem k tomu, že ženy nebyly respektovány jako vůdci nebo inteligentní bytosti během této doby, válka založená na získání Heleny zpět ukazuje její roli jako kořisti spíše než jako ženy (Iliada).
V římské společnosti byla role otce skutečně jedinečná. Pokud byl nejstarším mužem v domácnosti, jeho titul byl paterfamilias, což znamenalo, že měl „moc nad životem a smrtí nad svými dětmi“. To znamená, že za určitých okolností mohl nechat popravit své vlastní děti (mladé i staré). Paterfamilias byl také náboženskou hlavou v domácnosti a byl vlastníkem a vládcem majetku (Nagle 2006).
Pokud se žena vdala pod rukopisnou formou manželství, nebyla již členkou své vlastní rodové rodiny. Nyní byla plnoprávnou členkou rodiny svého manžela. Pokud se však žena rozhodla neplnit rukopisnou formu manželství, zůstala členkou své rodové rodiny, což také znamenalo, že byla stále v moci svých paterfamilias (Nagle 2006).
Ženy v Římské říši byly považovány za pouhé objekty rozmnožování. Svatý Tomáš Akvinský napsal: „Bylo nutné, aby byla žena stvořena, jak říká Písmo jako ‚pomocnice‘ pro muže – ne aby mu pomáhala v jiné práci, jak někteří říkají – protože může získat účinnější pomoc od jiného muže – ale jako pomocnice při rozmnožování.“ Akvinský věřil, že ženy jsou „nepovedený muž“. Ženy byly prostě seslány na zem Bohem jako nástroje, které pomáhají mužům stvořit dokonalého muže. Akvinský říká, že skrze Boží stvoření plození mají být muži a ženy pouze „skutečně spojeni“ během plození. Ženy jsou podřadné oproti inteligenci, kterou byli obdařeni muži, a byly stvořeny pouze proto, aby pomáhaly mužům způsobem, který je nezbytný pro to, aby byly ženy vyvolány (Svatý Tomáš Akvinský o politice a etice).
Raně křesťanské genderové role
Zpočátku hrály ženy klíčové role v raně křesťanských komunitách, ale jak čas plynul, ztrácely svou moc v náboženských záležitostech. Muži převzali tyto úkoly, jako je křest, vymítání démonů a kázání (Nagle 2006).
Nicméně společný názor, že ženy jsou přirozeně méněcenné, musel být řešen, protože židovská a křesťanská víra ukázala, že muži i ženy jsou si v očích Boha rovni. V syrském křesťanském světě byl „kladen velký důraz na roli Marie, matky Ježíše“ (Nagle 2006).
V pátém století byly mučednice předváděny stejně často jako mučedníci muži. Jejich činy byly oslavovány stejným způsobem jako činy mužů (Nagle 2006).
Úloha žen ve vztahu k příběhu stvoření z Bible:
„Hospodin Bůh tedy způsobil, že muž upadl do hlubokého spánku; a když spal, vzal muži jedno z žeber a uzavřel to místo masem,“ Genesis 2:21. Bůh nejprve stvořil člověka, Adama, a když si uvědomil, že potřebuje vhodného pomocníka, stvořil z jeho žebra ženy, Evu. A muž řekl: „Toto je nyní kost z mých kostí a maso z mého masa; bude nazývána ‚ženou‘, neboť byla vyňata z muže,“ Genesis 2:23.
Každá společnost má řadu genderových rolí a přijímá opatření, aby jejich děti znaly své místo ve společnosti a své pohlaví. Například malí chlapci jsou viděni s modrými přikrývkami a dávají hračkám zbraně a tanky na hraní. Dívky mají naopak růžové přikrývky a jejich hračky se obvykle skládají z panenek a plastových předmětů na vaření (Stark 2007).
I u přezdívek je pohlaví zřejmé. Chlapci bývají nazýváni Butch nebo nějak podobně. Dívky mají přezdívky spíše po vzoru Sweetie, Honey nebo Sugar. To je jen jedna z metod, kterou rodiče používají, aby zajistili, že jejich děti „budou jiné“ (Stark). V některých společnostech mají být muži agresivní a dominantní, zatímco ženy jsou jemné a submisivní. Muži jdou ven a vydělávají si na živobytí, zatímco ženy zůstávají doma a starají se o děti. V některých společnostech je „vzácné, aby ženy měly rovná politická práva v 60 procentech těchto společností, ženy nemají žádná politická práva“ (Stark 2007).
Genderové role a televize
Dokonce i v televizi jsou patrné genderové role. Muži dominují zprávám, jsou obvykle hlavními postavami sitcomů a bývají bráni vážněji. Muži, kteří čtou zprávy, bývají podle dospívajících dívek „uvěřitelnější než ženské hlasatelky“. Dívky mohou také věřit, že muž v televizi je „mocnější a znalejší“ (Chandler).
Muži mají také tendenci převyšovat ženy v dramatu poměrem 3:1. Dokonce i v dětských kreslených filmech převažují mužské postavy nad ženami 10:1. Když mají postavy práci, ženy jsou obvykle „ženy v domácnosti, matky, sekretářky a zdravotní sestry“, zatímco muži „jsou zobrazeni jako manželé a otcové, ale také jako sportovci, celebrity a magnáti“. Muži mají obvykle vyšší postavení než ženy v televizních pořadech (Chandler).
Role v teorii interakce nebo sociální akce
Role v tomto pojetí není pevná nebo předepsaná, ale něco, co je mezi jednotlivci neustále dohadováno nesmělým, tvůrčím způsobem. Meadovým hlavním zájmem byl způsob, jakým se děti učí, jak se stát součástí společnosti pomocí nápaditého přebírání rolí. Děti, napsala Meadová, napodobují role lidí kolem sebe a zkoušejí si je, aby viděly, jak dobře do sebe zapadají. To se vždy děje interaktivním způsobem: není smysluplné myslet na roli jen pro jednoho člověka, jen pro toho člověka jako na jedince, který spolupracuje a zároveň soutěží s ostatními. Dospělí se chovají podobně: berou role od těch, které vidí kolem sebe, přizpůsobují je tvůrčím způsobem a (procesem sociální interakce) je testují a buď je potvrzují, nebo modifikují. To lze nejsnáze pozorovat v setkáních, kde je značná nejednoznačnost, nicméně je to něco, co je součástí všech sociálních interakcí: každý jedinec se aktivně snaží „definovat situaci“ (pochopit svou roli v ní), vybrat si roli, která je výhodná nebo přitažlivá, hrát tuto roli a přesvědčit ostatní, aby tuto roli podpořili.
Teorie rolí se snaží vysvětlit jeden ze základních rysů společenského života, charakteristické vzorce chování nebo role. Zabývá se skutečností, že lidské bytosti se chovají způsobem, který je předvídatelný a odlišný v závislosti na jejich příslušných sociálních identitách a sociálních situacích. Teorie rolí vysvětluje pojem rolí tím, že předpokládá, že každý člověk je členem nějaké sociální pozice a tudíž má očekávání pro své vlastní chování a následně chování jiných osob. Existuje pět různých pohledů teorie rolí v sociologii: funkční, symbolická interakcionistická, strukturální, organizační a kognitivní teorie rolí.
V teorii rolí panuje velký zmatek, a to kvůli protichůdným definicím a pojmům. Někteří sociologové například definují roli tak, že odkazují na charakteristické chování, zatímco někteří ji používají k označení sociálních částí, které se ve společnosti hrají, a jiní svou definici role zaměřují na scénáře společenského chování. Dále existuje neshoda, pokud jde o očekávání, která roli předcházejí. Pro některé je očekávání synonymem pro normy (nebo očekávané chování předepsané společností), zatímco jiní se domnívají, že tato očekávání jsou vírou, a konečně, jiní je vnímají jako preference nebo postoje. Tento rozdíl v terminologii následně generuje různé verze teorie rolí. Navzdory těmto rozdílům jsou si nicméně verze teorie rolí podobné ve svém přístupu k výzkumu a směřování. Například většina verzí teorie rolí se shoduje, že očekávání jsou hlavní příčinou rolí, tato očekávání se učí na základě zkušeností a lidé si tato očekávání plně uvědomují, jak postupují při plnění rolí společnosti.
Teorie funkčních rolí se zaměřuje na charakteristické chování těch, kteří mají sociální postavení v rámci stabilního sociálního systému. „Role“ jsou očekávání, která určují a vysvětlují toto chování. Teoretici funkčních rolí předpokládají, že aktéři v sociální situaci byli naučeni těmto normám, přizpůsobí se těmto normám pro své vlastní chování a ovlivní ostatní, aby se přizpůsobili normám. Teorie funkčních rolí tedy nevysvětluje pouze různé části stabilních sociálních systémů, ale také to, proč jsou tyto sociální systémy stabilní a jak je v nich dosaženo shody.
Teorie funkčních rolí ztratila svou dominanci v americké sociologii. Její hlavní kritika vychází z faktů, že ne všechny role jsou spojeny se sociálními pozicemi, že role mohou a nemusí být spojeny s funkcemi, že sociální systémy nejsou stabilní, že normy mohou a nemusí být sdíleny v rámci tohoto nestabilního sociálního systému a v důsledku toho mohou a nemusí vést ke konformitě a že role nemusí odrážet pouze očekávání, ale také kognitivní procesy.
Teorie rolí symbolického interaktika
Teorie symbolických interakcistů zdůrazňuje role jednotlivých aktérů, vývoj a evoluci těchto rolí prostřednictvím sociální interakce a různé kognitivní koncepty, jejichž prostřednictvím aktéři chápou a interpretují své vlastní chování, jakož i chování druhých. V teorii symbolických interakcistových rolí poskytují normy soubor širokých základních prvků, v jejichž rámci mohou být jednotlivé role rozpracovány. Role pak odrážejí normy, postoje, kontextuální požadavky, vyjednávání a pokračující vývoj sociální situace, v níž se aktéři nacházejí a snaží se ji pochopit.
Stejně jako teorie funkčních rolí se kritiky dočkala i teorie symbolických interakcistů. Velká část kritiky má původ v nejasných definicích a nedostatku pozornosti věnované empirickému výzkumu nebo výzkumu, který je pozorovatelný prostřednictvím smyslů. Kromě toho se v dílech teoretiků symbolických interakcistů málo diskutuje o očekáváních herců a o strukturálních omezeních kladených na očekávání a role. A konečně, vznik očekávání není v této teorii jasně definován – ať už se předpokládá, že očekávání generují, vyplývají z nich nebo se rozvíjejí pomocí rolí.
Teorie strukturálních rolí klade důraz na „sociální struktury“, definované jako stabilní organizace množin osob (nazývaných „sociální pozice“ nebo „statusy“), které sdílejí stejné vzorované chování („role“), které se vztahují k ostatním aktérům ve stejné sociální struktuře. Na rozdíl od funkcionalistů se strukturalisté mnohem více zaměřují na životní prostředí než na jednotlivce.
Strukturální teorie rolí se v rámci americké sociologie dosud nesetkala s velkým ohlasem, a to především díky tomu, že práce dokončená v této oblasti výzkumu je obecně vyjádřena matematickými symboly.
Teorie organizačních rolí
Stejně jako ostatní teorie rolí je i teorie organizačních rolí předmětem kritiky. Předpoklady teorie omezují a vylučují studium vyvíjejících se rolí nebo rolí, které nevznikají na základě normativních očekávání. Navíc perspektiva teorie organizačních rolí předpokládá, že organizace jsou stabilní entity a veškeré konflikty, které v nich vznikají, jsou konflikty rolí a jakmile je konflikt rolí vyřešen, bude aktér nevyhnutelně šťastný. Nicméně tato teorie rolí přinesla nejvíce empirického výzkumu ze všech ostatních existujících teorií rolí.
Teorie kognitivních rolí se zaměřuje na vztah mezi chováním a očekáváním. Teoretici kognitivních rolí věnovali pozornost sociálním podmínkám, které ovlivňují vznik očekávání, technikám měření těchto očekávání a dopadu těchto očekávání na společenské chování. Dále se zabývají tím, jak sociální aktér vnímá očekávání druhých a jak tato očekávání ovlivňují jejich vlastní chování.
Existuje několik podoborů teorie kognitivních rolí. Prvním je hraní rolí, které určil Moreno (1934), k němuž došlo, když se jeden společenský aktér snaží napodobit chování druhého. Hraní rolí se u dětí vyskytuje přirozeně a může být použito jako pomůcka při vzdělávání i terapii. Druhé tvrzení vedlo k podstatnému výzkumu účinnosti terapeutického hraní rolí, z nichž mnohé potvrzují hodnotu této techniky. Bylo také zjištěno, že hraní rolí je účinný způsob, jak vyvolat změny v očekáváních.
Druhá podsekce teorie kognitivních rolí se zaměřuje na skupinové normy a role vůdců a následovníků v těchto příslušných skupinách. Výzkum v této oblasti se dále rozvíjí.
Třetí podobor věnuje pozornost teoriím teorií anticipačních rolí. V tomto oboru jsou očekávání přesvědčením o pravděpodobném chování. Výzkumníci v tomto oboru studují jak přesvědčení subjektů o jejich vlastním chování, tak chování druhých. Tento druh výzkumu se zaměřoval na poradenství a interpretaci duševních onemocnění, ale v 80. letech se práce posunula k rozšíření chápání rodinné interakce.
Konečně čtvrtý dílčí obor se zaměřuje na přebírání rolí. Předpokládá se, že tento termín se zaměřuje na to, aby ostatní připisovali sofistikované myšlení ostatním. Z výzkumu se říká, že sofistikovanost je obecnější mezi lidmi, kteří jsou starší, moudřejší a zralejší.
Teorie kognitivních rolí je kritizována pro svůj důraz na moderní americkou kulturu, její neschopnost zkoumat kontextuální omezení účinků a ignoruje lidskou interakci. Dále se zaměřuje na jednotlivce a tím ignoruje fenomény rolí spojené se sociální pozicí a/nebo časovými a strukturálními jevy.
Konsensus je termín používaný teoretiky rolí k označení shody mezi očekáváními různých osob. Funkcionalisté nejprve tvrdili, že sociální role se objevují proto, že osoby v sociálním systému sdílejí normy; lidé vědí, co by měli dělat, a na všechny osoby v sociálním systému se lze spolehnout, že tyto normy podporují. Sociální systémy jsou tak lépe integrovány a interakce v nich probíhá hladčeji.
Význam konsensu v teorii rolí je však kritizován, zejména výzkumníky zabývajícími se konfliktem rolí a kritickými teoretiky. Výzkumníci zabývající se konfliktem rolí poukazují na to, že předpoklady o konsensu jsou někdy slabé, a kritičtí teoretikové zpochybňují užitečnost použití konsensu jako jediného mechanismu pro budování společenského řádu. Tyto argumenty nastolují dvě otázky, které lze řešit pomocí empirického výzkumu: do jaké míry se lidé skutečně shodují na normách a jaké faktory ovlivňují jejich dohodu? Je pravda, že integrace sociálních systémů je usnadněna normativním konsensem a jaké faktory to ovlivňují?
Výzkum v minulosti však na tyto otázky nepřinesl uspokojivé odpovědi. Nedávný výzkum normativního konsensu znovu objevuje otázky měření a kritéria, podle kterých lze zjistit existenci sociální normy. Výzkum na malých skupinách naznačil, že normativní konsensus je větší v rámci dlouhotrvajících skupin (Hollander, 1985). Konsenzus se také jeví jako pravděpodobný, když jsou osoby se snadno identifikovatelnými sociálními pozicemi tázány na jejich normy (Deux 1984, Rossi & Berk 1985).
Konformita je soulad s určitým vzorcem chování. Teoretici rolí se snaží odpovědět na otázku: Proč osoby napodobují chování druhých? Většina teoretiků rolí vysvětluje konformitu s pojmem očekávání. Tvrdí, že jednání druhých buď vede k vytvoření očekávání, která vedou ke konformitě. V důsledku toho studie teoretiků rolí zahrnují interakci mezi chováním a očekáváním.
Přestože se v minulosti předpokládalo, že konformita je dobrá věc, která vede k větší sociální integraci a osobní spokojenosti, když se člověk přizpůsobí očekáváním druhých a jejich vlastním očekáváním, počínaje šedesátými lety se hodnota nekonformity, tvořivosti a zpochybňování zavedené autority značně zvýšila. Teoretici rolí se také značně lišili v popisu svých vztahů mezi chováním a očekáváním. Tyto otázky tedy představovaly výzvy, které je třeba řešit pomocí empirického výzkumu. Některé otázky, které byly vzneseny, jsou: Jak je pravděpodobné, že se lidé přizpůsobí svým vlastním očekáváním a jaké faktory diktují tyto kroky? Proč by se lidé měli přizpůsobovat očekáváním? Jaké jsou účinky konformity a objeví se tyto účinky?
Normativní teorie konformity uvádí, že lidé často drží normy týkající se chování druhých. Lidé jsou vedeni k verbalizaci těchto norem nebo k nátlaku na ostatní, aby se těmto normám přizpůsobili, a v důsledku toho si lidé uvědomují ostatní normy a následně se jim přizpůsobují, protože buď věří, že ostatní jsou mocní a budou je za nedodržování norem trestat, nebo tyto normy přijmou. Studie potvrdily pravděpodobnost konformity s normami v malých skupinách (Stein, 1982) a důvodem pro dodržování norem jsou jiní (Fishbeing & Ajzen 1975; van de Vliert 1979). V těchto případech se konformita zdá být instrumentální. To znamená, že lidé se přizpůsobili kvůli strachu z trestu od mocných osobností, pokud se konformita neprovádí.
Jiní teoretikové rolí tvrdí, že ke konformitě dochází kvůli víře nebo kvůli preferenčním postojům (když je člověk vystaven jednání druhého, vytváří si preference pro chování, které vede ke konformitě). Jedna z otázek, které dnes stojí před výzkumem teorie rolí, tedy je, co je silnějším generátorem konformity: normy, přesvědčení nebo preferenční postoje?
Konflikt rolí nastává, když člověk nemá očekávání pro své chování, a tak je toto chování vnímáno jako neslučitelné. To vede ke konfliktním tlakům a velkému stresu, který nakonec osobu dovede k vyřešení tohoto konfliktu tím, že přizpůsobí své chování. V oblasti konfliktu rolí bylo provedeno mnoho výzkumů, ale nedávný výzkum se zaměřil na to, jaké konflikty mezi očekáváními jsou osobě přisuzovány ostatními.
Studie zjistily, že konflikt rolí je spojen se špatnými pracovními výkony, nižším závazkem k organizaci a vyšším počtem úrazů a rezignací na pracovišti. Ženy v západních společnostech jsou navíc vystaveny konfliktům mezi očekáváním jejich tradiční role domácích pracovnic a jejich touhou stát se součástí pracovní síly. Teoretici rolí dospěli k závěru, že konflikt rolí je nevyhnutelně stresující a vyskytuje se často. Konflikt rolí však dosud nebyl zkoumán v mnoha prostředích, takže rozsah účinků je v současné době spíše úzký. Konflikt rolí je jednou z několika strukturálních podmínek, které jsou považovány za příčinu problémů v sociálních systémech, stejně jako nejednoznačnost rolí (stav, kdy očekávání jsou neúplná nebo nedostatečná k usměrňování chování), malintegration rolí (kdy role do sebe nezapadají dobře), diskontinuita rolí (kdy osoba musí plnit posloupnost malintegrovaných rolí) a přetížení rolí (kdy osoba čelí příliš velkým očekáváním). Kromě toho může konflikt rolí nastat, když má člověk potíže plnit svou roli kvůli nedostatku dovedností nebo rozdílnosti mezi očekáváními a svými osobními rysy.
van de Vliert (1979, 1981)došel k závěru, že k zamezení konfliktu rolí lze podniknout tři kroky: 1) výběr mezi normami, 2) pokud není výběr možný, pak kompromis mezi normami a 3) odstranění ze situace. Výzkum konfliktu rolí musí ještě prozkoumat několik kritických oblastí, například jak často se člověk setká s konfliktem rolí a s jakými strukturálními faktory bude pravděpodobně spojen.
Rané studie o přesnosti přebírání rolí hledaly rys „empatie“, definovaný jako obecná schopnost přesně posoudit očekávání osob. Pokud člověk takovou vlastnost má, byl by lepším vedoucím skupiny, poradcem, terapeutem nebo zpovědníkem. Tato technika se stala terčem kritiky v 50. letech, a tak se toto hledání z oblasti výzkumu vytratilo dnes. Pozdější studie se zabývaly výzkumem způsobů očekávání a zjistily, že osoby s nízkým postavením a osoby vybrané do vedení skupiny mají větší přesnost přebírání rolí. Bylo zjištěno, že přesnost přebírání rolí je nízká, pokud subjekt a ostatní omezili svou komunikaci. Výzkum týkající se přesnosti přebírání rolí od 70. let klesá.
Výzkum sofistikovanosti braní rolí odhalil, že sofistikovanost braní rolí je větší u starých a zralejších subjektů a také, že sofistikovanost braní rolí pozitivně koreluje s altruismem. Spekuluje se, že sofistikovanost braní rolí je větší u žen než u mužů, ale důkazy, které by to potvrzovaly, se zatím neobjevily. Bylo však zjištěno, že ženy a mladé dívky projevují více emocí, když reagují na těžkou situaci druhých.
Výzkum v oblasti přijímání rolí se snížil a, jak je vidět na těchto příkladech, byl často chybný. Obě oblasti naznačují, že schopnost přijímání rolí se u jednotlivých osob liší, ale ani jedna z oblastí dosud nezformulovala mnoho informací o pozitivních dopadech přijímání rolí na jednotlivce a větší sociální systém. Pro stanovení účinků přijímání rolí v rámci sociálních systémů je nezbytný další výzkum v oblasti přijímání rolí.
Problémy a Propoziční teorie
Pro teorii rolí chybí explicitní, vysvětlující, výroková formulace. Ta se vyvíjí pomalu kvůli problémům, které vyvolávají pojmové a definiční zmatky. Oblast teorie rolí se výrazně rozvine, až budou přijaty dohodnuté definice základních pojmů. Taková teorie se také vyvíjí pomalu kvůli slabému vývoji zjištěnému v empirickém výzkumu. Otázky základního výzkumu pro teorii rolí nebyly dosud plně prozkoumány.
Teoretici rolí se dále neshodují v tom, zda se zaměřit na osobu jako na jedince, nebo jako na reprezentanta sociální pozice. Symboličtí interakcionisté a kognitivní teoretici upřednostňují považovat osobu za jedince, zatímco funkcionalisté a strukturalisté upřednostňují druhou aplikaci.
Teorie rolí bude prosperovat, protože výzkumníci a teoretici rozpoznají problémy teorie rolí a rozšíří své úsilí, aby vyšli vstříc protichůdným názorům a poznatkům a vyvinuli integrovanou verzi oboru.
Goldhagen, Daniel Jonáš. Hitlerovi ochotní kati: Obyčejní Němci a holocaust. Vintage Books, New York. 1996.
Time Life. Zvrácený sen. Time Life, Alexandria, Virginia. 1990.
Nachba, Jack and Lause, Kevin. Význam a význam stereotypů v populární kultuře. Bowling Green University Popular Press. Bowling Green, Ohio. 1992. .
Nagle, Brendan D. The Ancient World“ A Social and Cultural History Sixth Edition. Pearson Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey. 2006.
Stark, Rodney. Sociologie, desáté vydání. Baylorova univerzita. Thomson Wadsworth, Kalifornie. 2007.
Merton, Robert K. British Journal of Sociology Eighth Edition. 1957. .
Macionis, John J. Eight Edition Society the Basics. Person Prentice Hall. New Jersey. 2006.
Hlavní rámec: Strategie pro generování sociálních norem Novinky. 2002.
Smith, Eliot. Social Psychology Third Edition. Psychology Press. New York. 2007.