Po sto letech pokroku v medicíně vyvinuly různé specializace medicíny terapeutické postupy, které učinily nemoci léčitelnějšími a vymazatelnějšími. Biologická psychiatrie neboli biopsychiatrie má za cíl zkoumat determinanty duševních poruch a vymýšlet nápravná somatická opatření. Tento úkol je zjevně v souladu s duchem vědy; například ve farmakologii se biopsychiatrie držela standardů testování psychoaktivních drog.
Podle ústavů, které se věnují kritice biopsychiatrie, jako je Mezinárodní centrum pro studium psychiatrie a psychologie, v současné době dominuje dominantní síle v oboru redukcionistická ideologie, která definuje somatické proměnné jako faktory příčin duševních poruch. Výzkum v biopsychiatrii je proto omezen ve stejných liniích medicínských nemocí. Slovy jiného kritika, Alvina Pama (1995), „Vzhledem k tomuto nabubřelému, jednorozměrnému a mechanistickému pohledu na svět se výzkum v psychiatrii zaměřil na zjištění, které aberantní genetické nebo neurofyziologické faktory jsou základem a příčinou sociální deviace“. Podle Pama dynamika „obviňování těla“ v oboru, která obvykle nabízí léky na duševní potíže a poruchy, přesouvá pozornost od narušeného chování v rodině k domnělé biochemické nerovnováze.
Podle knihy Michela Foucaulta Šílenství a civilizace vznikla psychiatrická profese v 17. století jako metoda obcházení právních omezení při věznění chudých lidí. Státní ústavy, v jejichž rámci tato profese vznikla, byly v podstatě záchytnými zařízeními pro bezdomovce. Lékařská profese převzala kontrolu nad chudými domy až v 19. století.
Ve třicátých letech se obří cely psychiatrických léčeben staly příliš velkými a nezvládnutelnými. Vyvinula se lobotomie a různé šokové terapie. V padesátých letech byly vyvinuty nové léky na uklidnění vězňů.
Pro lidovou představivost formovanou médii se biologická psychiatrie stala v poslední době vědečtější; má mnoho účinných léků, prokázala genetický základ schizofrenie a posouvá se stále dál do specifičtější psychofarmakologie (Ross, 1995). Avšak na rozdíl od onemocnění mozku, jako jsou nádory, roztroušená skleróza, meningitida, epilepsie nebo neurosyfilis, po více než století biopsychiatři neprokázali, že hlavní poruchy, které diagnostikují, souvisejí s mozkovými lézemi. To, co je lidově známé jako „Bible“ psychiatrické profese , Diagnostický a statistický manuál duševních poruch nebo DSM neprokazuje existenci biomarkerů pro seznam chování DSM. Slovy toho, kdo je pravděpodobně nejpřednějším a nejznámějším kritikem své vlastní profese, psychiatr Thomas Szasz:
Psychiatrie je jediná lékařská specializace, ve které se běžně používá nedobrovolná léčba a dokonce nedobrovolná hospitalizace. Szaszovou hlavní starostí je, že specializace, ve které bylo upuštěno od virchowianského, neboli buněčné patologie, kritéria nemoci nebo nemoci, může společnosti dohnat k tomu, co nazývá politickou medicínou nebo terapeutickým státem .
Moderní biopsychiatrická praxe se snaží vytvářet a používat explicitní diagnostická kritéria pro duševní choroby, jako je DSM. Tato metoda praxe je často nazývána neo-kraepeliniánskou po Emilu Kraepelinovi a později Eugenu Bleulerovi, který takový přístup prosazoval.
Jedno z paradigmat manuálu DSM, koncept schizofrenie, bylo zpochybněno z různých hledisek. Kritici jako Shannon Sumrall tvrdí, že navzdory mediální publicitě se ještě neprokázalo, že schizofrenie je biomedicínský stav . Ještě významnější je, že traumatogenní příčina některých typů schizofrenie byla některými považována za revoluční přístup v oblasti duševního zdraví .
Čtvrté vydání DSM je seznam 374 stavů. Pouze dva z nich, posttraumatická stresová porucha a porucha disociativní identity, jsou považovány za psychogenní nebo způsobené traumatickými zážitky. Biopsychiatři tvrdí, že mnoho dalších poruch jsou biomedicínské entity neznámé etiologie. Například v prohlášení vydaném v září 2003 Americká psychiatrická asociace, která zastupuje 36 000 vedoucích lékařů v oblasti duševního zdraví, připustila, že „věda o mozku nepostoupila do bodu, kdy by vědci nebo kliničtí lékaři mohli poukazovat na snadno rozeznatelné patologické léze nebo genetické abnormality, které samy o sobě slouží jako spolehlivé nebo prediktivní biomarkery dané duševní poruchy nebo duševních poruch jako skupina […]. U duševních poruch bude pravděpodobně prokázáno, že představují poruchy intracelulární komunikace; nebo poruchy nervových obvodů“ .
Psychiatr Duncan B. Double si stěžuje na futuristický postoj (“bude pravděpodobně prokázáno…”) v této oblasti . V psychiatrické profesi se lidé označení s poruchou DSM obvykle léčí psychiatrickými léky a občas i elektrošoky (Whitaker, 2001). Nedostatek biologických markerů v této profesi je tedy problémem pro kritiky, jako je Robert Whitaker, autor knihy Mad in America. Podobně skutečnost, že se miliony dětí léčí metylfenidátem (Ritalin) nebo jinými psychiatrickými léky, je také problémem pro psychiatra Petera Breggina, předního kritika biopsychiatrie, a jeho kolegy z ICSPP .
Neodůvodněné zaměření na biochemické faktory
Většina biopsychiatrů věří, že rovnováha neurotransmiterů v mozku je hlavním biologickým regulátorem duševního zdraví. V této teorii emoce v „normálním“ spektru odrážejí správnou rovnováhu neurochemických látek, ale abnormálně extrémní emoce, jako je klinická deprese, odrážejí nerovnováhu. Psychiatři tvrdí, že léky regulují neurotransmitery a také tvrdí, že léčí abnormální osobnosti odstraněním neurochemického přebytku nebo doplněním deficitu (ačkoli účinnost antidepresiv a antipsychotik není nesporná ). Na druhé straně neurologičtí vědci jako Elliot Valenstein tvrdí, že široká biochemická tvrzení a předpoklady mainstreamové psychiatrie nejsou podloženy důkazy (1998).
Neodůvodněné zaměření na genetické faktory
Podle biopsychiatrie se zdá, že genetické a environmentální faktory mají zásadní význam pro určení duševního stavu, a proto určité genetické faktory mohou predisponovat lidi ke konkrétním duševním onemocněním . Dosud – a na rozdíl od onemocnění postihujících téměř všechny ostatní lidské orgány kromě mozku – bylo navrženo pouze několik genetických lézí, které jsou mechanisticky zodpovědné za psychiatrické stavy , ačkoli existují zprávy o významných asociacích mezi specifickými genomickými oblastmi a psychiatrickými poruchami . Důvody nabízené pro relativní nedostatek genetického porozumění jsou dány tím, že vazby mezi geny a duševními stavy definovanými jako abnormální se zdají být velmi složité, zahrnují rozsáhlé vlivy prostředí a mohou být zprostředkovány mnoha různými způsoby, například osobností, temperamentem nebo životními událostmi. Proto zatímco studie dvojčat a další výzkumy naznačují, že osobnost je do určité míry dědičná, genetický základ pro konkrétní osobnostní nebo temperamentní rysy a jejich vazby na duševní zdravotní problémy jsou v současné době nejasné.
Theodore Lidz, Jonathan Leo, Jay Joseph
(2006) a další tvrdí, že biopsychiatři používají genetickou terminologii nevědeckým způsobem, aby posílili svůj přístup, například odkazem na zjištění genetického základu nemocí a slabin, spíše než na roli genetických faktorů ve vlastnostech, které mohou některé problémy v některých prostředích a společnostech činit pravděpodobnějšími. Někteří tvrdí, že biochemické rozdíly pozorované u některých duševních nemocí nejsou genetickou příčinou, ale spíše účinkem stavu způsobeného výhradně psychologickým traumatem . Jiní tvrdí, že v tom není vůbec žádná významná genetická složka, a místo toho naznačují, že pozorované vzorce přenosu v rodině jsou neutrální, pokud jde o genetickou versus environmentální etiologii . Lidz, Leo, Joseph a další tvrdí, že biopsychiatři se nepřiměřeně zaměřují na pochopení genetiky jedinců s duševními problémy na úkor řešení problémů života v prostředí některých extrémně zneužívajících rodin nebo společností .
Moderní techniky zobrazování mozku, jako jsou PET, MRI a CT skeny, jsou široce používány v lékařské profesi. V odborné lékařské literatuře však potenciální hodnota zobrazovacích dat pro detekci skutečných mozkových lézí není nesporná. Například prokrvení, které lze pozorovat pomocí zobrazovacích technik, není v lékařské profesi považováno za biomarker. V neurologické vědě by biomarkerem mohla být fyziopatologie, histopatologie nebo přítomnost patogenních mikroorganismů v nervovém systému. Biopsychiatři uznávají, že u hlavních poruch DSM nemohou prokázat žádný z těchto biomarkerů (Andreasen, 2001).
Biopsychiatrie jako pseudověda
Mnohé z výše uvedených otázek a další vedou k obecnému tvrzení, že psychiatrie je pseudověda (Warme 2006).
Alvin Pam (1995) tvrdí, že biopsychiatrie se v mnoha ohledech nepovažuje za vědu; jiní jako John Modrow (2003) tvrdí, že většina biologických hypotéz v psychiatrii je neudržitelná, a tudíž neobyvatelná.