Tato teorie čerpá z klasické školy, kterou představují díla Jeremyho Benthama a Cesara Beccarii. Zejména předpokládá, že racionálním rozhodnutím je vždy rozhodnutí, které maximalizuje zisk a minimalizuje bolest pro každého jednotlivce: princip felicitace, který byl základem trestní politiky odstrašování. Pokud je tedy aktér racionální, stát může ovlivnit jakékoliv dané rozhodnutí tím, že zajistí, že systém vyšetřování trestné činnosti rychle odhalí odpovědnou osobu a systém vymáhání práva prostřednictvím soudů udělí každému pachateli dostatečnou bolest, takže dojde jak ke konkrétnímu odstrašení (tj. že se konkrétní pachatel již nikdy nerozhodne porušit zákon), tak k obecnému odstrašení (ostatní potenciální zločinci, dodržující trest jednoho pachatele, budou odrazeni od toho, aby šli v jeho šlépějích (Keel: 1997).
Neoklasická škola pokračuje v tradičním názoru, že trest uložený státem za trestný čin představuje odstrašující prostředek. Odchylují se však od původní teorie zvýšením přísnosti trestů a omezením soudcovské volnosti, např. jako ve Spojených státech se zákonem o třech úderech. To zdůrazňuje společenskou hodnotu trestu spíše než to, že trest je v systému retributivní spravedlnosti jen dezercí pachatele. Používá pachatele jako symbol, jehož prostřednictvím vysílá zprávu společnosti, spíše než jako lidskou bytost, která by měla být souzena podle svých zásluh. Tento názor má určité morální důsledky a vysoké náklady při udržování vězeňského systému pro rostoucí počet vězňů. Výzkumy soustavně ukazují, že hlavním odstrašujícím prostředkem je spíše jistota zatčení než přísnost trestu, statistiky ukazují trvalý nárůst hlášené trestné činnosti a experimenty s rehabilitací nedokázaly zabránit recidivě. Proto se argumentovalo, že stávající teorie nedokázaly poskytnout funkční řešení problému trestné činnosti. Teorie racionální volby se tedy zaměřuje na prevenci jako odstrašující prostředek zločinu spíše než na trest a moderní exponenti se liší od klasické školy tím, že berou ohledy na faktory jako morálka, nepřesné informace a strach. Clarke (1997: 9-10) předpokládá, že „…zločin je cílevědomé chování, které má uspokojit běžné potřeby pachatele, jako jsou peníze, postavení, sex, vzrušení, a že uspokojování těchto potřeb zahrnuje dělání (někdy docela primitivních) rozhodnutí a rozhodnutí, omezených limitem času a schopností a dostupností relevantních informací.“ tj. pachatelé dělají rozhodnutí, která se jim sama zdají racionální, a mohou být přesvědčováni, aby se nezapojovali do trestné činnosti. Clarke také čerpá z práce Garyho Beckera (1968) a ekonomických teorií zločinu a trestu, ale na rozdíl od ekonomických teorií, které ignorují nepeněžní ekvivalentní odměny, Clarke uznává, že zločin má bezohledný prvek na rozdíl od čistého sebemaximalizujícího rozhodování (Clarke, 1997: 9).
Teorie rutinních činností spojuje vzorec provinění s každodenními vzorci sociální interakce. Mezi lety 1960 a 1980 ženy odcházely z domova do práce, což vedlo k sociální dezorganizaci, tj. rutinní odchod z domova bez dozoru a bez úřední osoby zvýšila pravděpodobnost trestné činnosti. Teorie je doplněna o kriminální trojúhelník nebo trojúhelník analýzy problému, který je použit v analýze jak kriminálního problému odkazem na tři parametry oběti, místa a pachatele, tak strategie zásahu odkazem na parametry cíl/oběť, místo a nepřítomnost schopného opatrovníka s tím, že ten pomáhá konstruktivněji přemýšlet o reakcích i analýze.
Situační prevence kriminality
Prostřednictvím teorie racionální volby popisují Cornish a Clarke (1986) zločin jako událost, která nastane, když se pachatel rozhodne riskovat porušení zákona poté, co zváží svou vlastní potřebu peněz, osobních hodnot nebo zkušeností z učení a jak dobře je cíl chráněn, jak bohaté je okolí nebo jak výkonná je místní policie. Před spácháním zločinu zvažuje uvažující zločinec šance, že bude dopaden, závažnost očekávaného trestu, hodnotu, kterou získá spácháním činu, a svou okamžitou potřebu této hodnoty. Sutton popisuje, jak Clark spojuje teorii prevence kriminality s teorií racionální volby svým navrhovaným souborem technik snižování příležitostí. Záměrem je zvýšit vnímané úsilí nezbytné ke spáchání trestného činu nebo zvýšit vnímané riziko zadržení nebo snížit předpokládané odměny za trestný čin nebo odstranit výmluvy pro dodržování zákona. (Clarke, 1997: 15-25). Záměrem by bylo naplánovat zločin, tj. aby odrazující faktory od spáchání trestného činu trvale převažovaly nad potenciálními výhodami. To by zahrnovalo soustředěné úsilí výrobců standardního vybavení náchylného ke krádežím, navrhnout lepší bezpečnostní systémy tak, aby kradené zboží nemohlo být použito bez PIN nebo aby mohlo být sledováno. Zahrnuje také přijetí sledovací technologie pro elektronické označování zboží v obchodech, instalaci kamerových systémů pro sledování chování, zlepšení pouličního osvětlení, více policistů na hlídce, pomoc majitelům domů při zlepšování zabezpečení jejich domovů, atd. Koordinovaná strategie by potenciálně zabránila větší kriminalitě, a tak by byla nákladově efektivnější než věznění několika pachatelů, kteří jsou v současné době zadrženi. Tato teorie je založena na předpokladu, že lidé mají sady hierarchicky uspořádaných preferencí, nebo veřejných služeb. Omezením možností páchání trestné činnosti a „zostřením cíle“, tj. ztížením vloupání do domů nebo krádeží v obchodech, a povzbuzením většího počtu úředních osob, aby převzaly odpovědnost, budou potenciální pachatelé odrazeni. Objevuje se určitá kritika, že lepší ochrana jedné oblasti jednoduše přesune kriminalitu do méně chráněné oblasti, ale důkazy o tom, zda k přesunu dochází, jsou zatím nejednoznačné. Hlavní problém je však v přeřazení politických priorit od trestní orientace a ve prospěch strategie prevence. V současnosti mnoho států výrazně investovalo do první z nich a nevidí okamžitou potřebu měnit svou politiku.