Teorie zdvořilosti je teorie, která vysvětluje nápravu urážek, jimž je třeba čelit, způsobených činy ohrožujícími adresáty tváří v tvář. Teorie zdvořilosti, poprvé formulovaná v roce 1978 Penelope Brownovou a Stephenem Levinsonem, od té doby rozšířila vnímání zdvořilosti akademickou obcí. Zdvořilost je vyjádřením záměru řečníků zmírnit hrozby tváří, které s sebou nesou určité činy ohrožující tvář vůči jiné osobě (Mills, 2003, s. 6). Jiná definice je „baterie sociálních dovedností, jejichž cílem je zajistit, aby se všichni smažili v sociální interakci“. Zdvořilost proto spočívá v pokusu zachovat si tvář pro jinou.
Pozitivní a negativní tvář
Tvář je veřejný obraz sebe sama, který se každý dospělý snaží promítat. Brown a Levinson ve své knize z roku 1987 definovali pozitivní tvář dvěma způsoby: jako „chtění každého člena, aby jeho chtění bylo žádoucí alespoň pro některé ostatní“, nebo střídavě „pozitivní konzistentní obraz sebe sama nebo „osobnosti“ (zásadně včetně touhy, aby tento obraz sebe sama byla oceněna a schválena), kterou si nárokují interaktoři“. Negativní tvář byla definována jako „chtění každého „kompetentního dospělého člena“, aby jeho jednání nebylo narušováno ostatními“, nebo „základní nárok na teritoria, osobní zábrany, práva na nerozptýlení – tj. svobodu jednání a svobodu od vnucování“. O deset let později Brown charakterizoval pozitivní tvář touhami být milován, obdivován, ratifikován a spjat s pozitivem, přičemž poznamenal, že člověk by ohrožoval pozitivní tvář tím, že by někoho ignoroval. Zároveň charakterizovala negativní tvář touhou nebýt vnucován, přičemž poznamenala, že negativní tvář by mohla být narušována tím, že by se někomu vnucovala. Pozitivní tvář odkazuje na vlastní sebevědomí, zatímco negativní tvář odkazuje na svobodu jednání. Tyto dva aspekty tváře jsou základními přáními v každé sociální interakci, a tak během každé sociální interakce je nutná spolupráce mezi účastníky, aby si zachovali tváře ostatních.
Podle Browna a Levinsona existuje pozitivní a negativní tvář v lidské kultuře univerzálně. V sociálních interakcích jsou činy ohrožující tvář (anglicky face-threatening acts, FTA) někdy nevyhnutelné na základě podmínek konverzace. Čin ohrožující tvář je čin, který ve své podstatě poškozuje tvář adresáta nebo mluvčího tím, že jedná v rozporu s přáními a touhami druhého. Většina těchto činů je verbální, nicméně mohou být také vyjádřeny v charakteristice řeči (jako je tón, intonace atd.) nebo v neverbálních formách komunikace. Minimálně musí existovat alespoň jeden z činů ohrožujících tvář spojený s výrokem. Je také možné mít více činů pracujících v rámci jednoho výroku.
Negativní tvář výhružné činy
Negativní tvář je ohrožena, pokud se jednotlivec nevyhýbá nebo nehodlá vyhýbat bránění svobodě jednání svého partnera. Může způsobit škodu buď mluvčímu, nebo posluchači, a nutí jednoho z účastníků jednání, aby druhému podřídil svou vůli. Svoboda volby a jednání jsou omezeny, pokud je negativní tvář ohrožena.
Pozitivní tvář výhružné činy
Pozitivní tvář je ohrožena, když se mluvčí nebo posluchač nestará o pocity svého interaktora, chce nebo nechce to, co chce ten druhý. Pozitivní tvář výhružné činy mohou také způsobit škodu mluvčímu nebo posluchači. Když je jedinec nucen být oddělen od ostatních, aby se s jeho blahobytem zacházelo méně důležitě, pozitivní tvář je ohrožena.
Bald on-record strategie se obvykle nesnaží minimalizovat hrozbu pro posluchačův obličej, i když existují způsoby, že holá on-record zdvořilost může být použita ve snaze minimalizovat FTA implicitně. Často použití takové strategie šokuje nebo uvede adresáta do rozpaků, a tak je tato strategie nejčastěji využívána v situacích, kdy má mluvčí blízký vztah s publikem, jako je rodina nebo blízcí přátelé. Brown a Levinson nastiňují různé případy, ve kterých lze použít holou on-record strategii, včetně:
Pozitivní strategie zdvořilosti se snaží minimalizovat ohrožení pozitivní tváře posluchače. Používají se k tomu, aby se posluchač cítil dobře o sobě, svých zájmech nebo majetku, a jsou nejčastěji používány v situacích, kdy se posluchači znají poměrně dobře. Kromě zajišťování a pokusů vyhnout se konfliktu, některé strategie pozitivní zdvořilosti zahrnují prohlášení o přátelství, solidaritě, komplimentech a následující příklady od Browna a Levinsona:
Hledání přízně nebo mluvčí, který žádá posluchače o laskavost, je běžným příkladem používaných strategií negativní zdvořilosti. Při hledání přízně sleduje Held tři hlavní fáze: přípravnou fázi, ohniskovou fázi a závěrečnou fázi:
Příkladem, který uvádí McCarthy a Carter, je následující dialog z australské televizní telenovely „Neighbours“:
To vše se děje ve snaze vyhnout se velkému vnucování posluchače a jde mu o to, aby směřoval k cíli tím nejplynulejším způsobem a s citlivostí vůči svým diskutujícím. Angličtina („Promiňte, pane, mohl byste prosím zavřít okno“) je spojena s vyhýbáním se nebo bagatelizováním vnucování; čím více cítíme, že bychom mohli vnucovat, tím uctivější bychom mohli být. Je to jednoznačně strategie pro negativní zdvořilost a nápravu hrozby negativní tváři, prostřednictvím věcí jako je hledání přízně.
Konečná strategie zdvořilosti nastíněná Brownem a Levinsonem je strategie nepřímá; Tato strategie používá nepřímý jazyk a zbavuje mluvčího potenciálu být impozantní. Například mluvčí používající nepřímou strategii by mohl pouze říct „páni, začíná tu být zima“ naznačující, že by bylo hezké, kdyby posluchač vstal a zapnul termostat, aniž by o to posluchače přímo požádal.
Paul Grice tvrdí, že všichni konverzační činitelé jsou racionální bytosti, které mají primárně zájem na efektivním předávání zpráv. Brown a Levinson používají tento argument ve své teorii zdvořilosti, když říkají, že racionální činitelé zvolí stejnou strategii zdvořilosti, jakou by za stejných okolností zvolil každý jiný, aby se pokusili zmírnit svou tvář. Ukazují dostupnou škálu strategií verbální zdvořilosti k nápravě ztráty tváře. FTA mají schopnost vzájemně ohrožovat svou tvář, proto se racionální činitelé snaží vyhnout FTA nebo se pokusí použít určité strategie k minimalizaci hrozby.
Reproduktor (S) bude vážit:
Ve většině případů spolupráce, kdy 3. je větší než 2., bude S chtít dohodu minimalizovat.
Větší potenciál pro ztrátu tváře vyžaduje větší nápravu. Je-li potenciál pro ztrátu tváře příliš velký, může řečník rozhodnout o úplném opuštění dohody o volném obchodu a nic neříct.
Číslo vedle každé strategie odpovídá úrovni nebezpečnosti konkrétní dohody o volném obchodu. Čím je konkrétní dohoda nebezpečnější, tím více bude mít S tendenci používat strategii s vyšším číslem.
Výplaty spojené s každou strategií
Při rozhodování, kterou strategii použít, mluvčí prochází jednotlivé výplaty každé strategie.
Při rozhodování, zda a jak využít různé strategie v reálných životních situacích, vzít v úvahu tři sociologické faktory
Záleží na třech faktorech:
Goffman, Erving. „On Face-Work: An analysis of ritual elements in social interaction“, Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 18:3 (1955), pp. 213-231 [reprinted in Interaction Ritual, pp. 5-46]