Trest je praxe, kdy je člověku nebo zvířeti uloženo něco nepříjemného nebo averzního v reakci na nežádoucí, neposlušné nebo morálně nesprávné chování. Často se tak děje v naději, že to usnadní učení.
Slovo je abstraktní substantivation slovesa potrestat, které je zaznamenáno v angličtině od roku 1340, pochází ze starofrancouzštiny puniss-, což je rozšířená forma stonku puniru „potrestat“, z latiny punire „udělit trest, způsobit bolest za nějaký přestupek“, starší poenire, z poeny „trest, trest“.
Kolokviální použití trestání za „způsobení těžké škody nebo ztráty“ je poprvé zaznamenáno v roce 1801, původně v boxu; trestání za „tvrdý úder“ je z roku 1811.
V běžném užívání může být slovo „trest“ popsáno jako „povolené uložení zbavení svobody nebo soukromí nebo jiného zboží, na které má osoba jinak právo, nebo uložení zvláštních břemen – protože osoba byla shledána vinnou z nějakého trestného porušení, typicky (i když ne vždy) zahrnujícího ublížení nevinným.“ (podle Stanfordovy encyklopedie filozofie).
Nejčastější aplikace jsou v právních a podobně „regulovaných“ kontextech, což je způsobení nějaké bolesti nebo ztráty osobě za přestupek, tj. za přestupek proti zákonu nebo příkazu (včetně zákazů) vydanému nějakou autoritou (například pedagogem, zaměstnavatelem nebo nadřízeným, veřejným nebo soukromým úředníkem).
V oblasti psychologie má trest restriktivnější a odbornější definici. V této oblasti je trestem redukce chování prostřednictvím podnětu, který je aplikován („pozitivní trest“) nebo odstraněn („negativní trest“). Příkladem negativního trestu je ztráta přestávky nebo herní privilegia provinilého studenta, zatímco extra domácí práce nebo výprask jsou příklady pozitivního trestu. Definice vyžaduje, aby trest byl určen až po skutku redukcí chování; pokud provinilé chování subjektu neklesne, pak není považován za trest. Dochází k určitému směšování trestu a averzí, i když averz, který nesnižuje chování, není považován za trest.
Tresty se používají k různým účelům, nejčastěji k podpoře a vynucování správného chování, jak je definováno společností nebo rodinou. Zločinci jsou trestáni soudně, pokutami, tělesnými tresty nebo tresty odnětí svobody, například vězením; zadrženým hrozí další tresty za porušení vnitřních předpisů. Děti, žáky a další praktikanty mohou trestat jejich vychovatelé nebo instruktoři (hlavně rodiče, opatrovníci nebo učitelé, vychovatelé a trenéři).
Otroci, sluhové a ostatní sluhové bývali trestáni svými pány. Zaměstnanci mohou být stále předmětem smluvní formy pokuty nebo degradace. Většina hierarchických organizací, jako jsou vojenské a policejní složky, nebo dokonce církve, stále uplatňuje poměrně rigidní vnitřní kázeň, dokonce i se svým vlastním soudním systémem (stanné soudy, kanonické soudy).
Trest může být také uplatněn z morálních, zejména náboženských důvodů, jako v pokání (které je dobrovolné) nebo uložen v teokracii s náboženskou policií (jako v přísném islámském státě jako Írán nebo za Tálibánu) nebo (i když to není pravá teokracie) inkvizicí.
Pokrok civilizace vyústil v obrovskou změnu jak v teorii, tak ve způsobu trestání. V primitivní společnosti byl trest ponechán na jednotlivcích, kterým bylo ublíženo, nebo jejich rodinách, a byl mstivý nebo odplatný: co do množství a kvality neměl žádný zvláštní vztah k charakteru nebo závažnosti přestupku.
Postupně vznikala myšlenka přiměřeného trestu, jehož charakteristickým typem je oko za oko. Druhým stupněm byl trest jedinců pod kontrolou státu, neboli společenství; ve třetím stupni s růstem práva převzal stát primitivní funkci a vybavil se aparátem spravedlnosti pro udržování veřejného pořádku. Od nynějška jsou zločiny proti státu a vynucování trestu ukřivděným jedincem je nezákonné (srovnej Lynchovo právo). I v tomto stadiu zůstává mstivý nebo odplatný charakter trestu, ale postupně, a zvláště po humanistickém hnutí pod mysliteli jako Beccaria a Jeremy Bentham, se začínají objevovat nové teorie. Dva hlavní myšlenkové proudy se spojily v odsouzení primitivní teorie a praxe. Na jedné straně byl samotný princip odplaty z velké části nahrazen ochranným a reformativním, na druhé straně se tresty zahrnující tělesnou bolest staly závadnými pro obecný smysl společnosti. V důsledku toho zaujímají tělesné a dokonce i hrdelní tresty mnohem méně významné místo a mají tendenci se všude vytrácet. Začalo se také uznávat, že stereotypní tresty, jako například náleží k trestním zákoníkům, neberou náležitě v úvahu konkrétní stav přestupku a charakter a okolnosti pachatele. Pevná pokuta například velmi nerovnoměrně působí na bohaté a chudé.
Moderní teorie pocházejí z 18. století, kdy humanitární hnutí začalo učit důstojnosti jedince a zdůrazňovat jeho racionalitu a odpovědnost. Výsledkem bylo snížení trestu jak v množství, tak v závažnosti, zlepšení vězeňského systému a první pokusy studovat psychologii zločinu a rozlišovat mezi třídami zločinců s ohledem na jejich zlepšení (viz kriminologie, kriminalita, kriminalita mladistvých).
Tyto posledně jmenované problémy jsou doménou kriminální antropologie a kriminální sociologie, věd tzv. proto, že považují kriminalitu za výsledek antropologických, resp. sociálních podmínek. Zloděj zákona je sám o sobě produktem společenského vývoje a nemůže být považován za jediného viníka své dispozice k přestupkům. Obvyklá kriminalita tak má být posuzována jako nemoc. Trest tedy může být ospravedlněn pouze tehdy, pokud buď chrání společnost tím, že dočasně nebo trvale odstraní toho, kdo jí ublížil, nebo působí jako odstrašující prostředek, nebo směřuje k morální regeneraci zločince. Retibutivní teorie trestu s kritériem spravedlnosti jako cíle tak sama o sobě dává prostor teorii, která považuje trest pouze za prostředek k dosažení cíle, utilitárního nebo morálního, podle toho, že se hledá společný prospěch nebo dobro zločince.
Michel Foucault podrobně popisuje vývoj trestů od věšení, kreslení a čtvrcení ve středověku k moderním systémům pokut a vězení. Vidí trend trestního trestání od pomsty krále k praktičtějšímu, utilitárnímu zájmu o odstrašení a nápravu.
Obzvláště tvrdý trest je někdy označován za drakonický, po Dracovi, zákoníku klasické polis v Aténách. Ale jak přídavné jméno Sparťan stále dosvědčuje, jeho zcela militarizovaný soupeř Sparta byla nejtvrdší právní stát může být na své vlastní občany, např. crypteia (včetně bičování za to, že byl přistižen při krádeži podle rozkazu).
Trest je v operantním podmiňování prezentace podnětu podmíněného odezvou, která má za následek snížení síly odezvy (o čemž svědčí snížení frekvence odezvy). Účinnost trestu při potlačení odezvy závisí na mnoha faktorech, včetně intenzity podnětu a konzistence, s jakou je podnět prezentován, když odezva nastane. V rodičovství další faktory, které zvyšují účinnost trestu, zahrnují slovní vysvětlení důvodu trestu a dobrý vztah mezi rodičem a dítětem.
Trest lze rozdělit na Pozitivní trest (uplatnění averzního podnětu, jako je bolest) a Negativní trest (odstranění nebo odepření požadovaného předmětu, stavu nebo averzního podnětu).
Netělesné formy trestů pro děti se v poslední době staly terčem kritiky. Argumenty proti nenásilným úpravám chování zahrnují otázku etiky a otázku, zda má být dětem vnucena vlastní vůle. Pozitivní rodičovství a braní dětí Vážně jsou nerepresivní alternativy k úpravám chování.
Mnoho náboženských organizací uplatňuje polodobrovolné přijaté tresty, jako je pokání.
Možné důvody trestu
Existuje mnoho možných důvodů, které by mohly být dány k odůvodnění nebo vysvětlení, proč by měl být někdo potrestán; zde následuje široký nástin typických, případně protichůdných odůvodnění.
Určitý trest zahrnuje práci na nápravě a rehabilitaci pachatele, aby se trestného činu nedopustil znovu. To se odlišuje od odstrašování v tom, že cílem je změnit postoj pachatele k tomu, co spáchal, a přimět ho, aby pochopil, že jeho chování bylo nesprávné.
Ztráta způsobilosti je zdůvodnění trestu, které odkazuje na to, kdy je pachateli odebrána schopnost páchat další trestné činy. Jedná se o výhledové zdůvodnění trestu, které považuje budoucí snížení opakovaného trestného činu za dostatečné zdůvodnění trestu. K tomu může dojít jedním ze dvou způsobů; pachatelova schopnost páchat trestnou činnost může být fyzicky odebrána nebo pachatel může být geograficky odebrán.
Schopnost pachatele spáchat trestný čin může být fyzicky odstraněna několika způsoby. To může zahrnovat useknutí rukou zloději, stejně jako další hrubé tresty. Kastrace pachatelů je dalším trestem, který může být odůvodněn nezpůsobilostí, což je podpořeno nedávným mediálním ohlasem v Británii o navrhované chemické kastraci sexuálních pachatelů. Ztráta způsobilosti může v tomto smyslu zahrnovat libovolný počet trestů včetně odebrání řidičského průkazu nebezpečnému řidiči, ale může zahrnovat i trest smrti.
Navzdory tomu je nezpůsobilost považována převážně za uvěznění. Věznění má ten účinek, že vězně vězní, fyzicky jim brání v páchání trestné činnosti na osobách mimo ně, tj. chrání společnost. Před rozšířeným využíváním uvěznění se jako forma nezpůsobilosti používalo vykázání. V současnosti mají soudy k dispozici flexibilní škálu možností trestů, které mohou omezit pohyb pachatele a následně jeho schopnost páchat trestnou činnost. Po fotbalových chuligánech lze například požadovat, aby během fotbalových zápasů navštěvovali střediska.
Selektivní nezpůsobilost je modifikovaná forma nezpůsobilosti, která racionalizuje praxi, kdy se tresty odnětí svobody udělují pouze nebezpečným a vytrvalým pachatelům, a to na dlouhou a v některých případech i neurčitou dobu. Přístup zaujímá utilitární hledisko, které považuje ochranu a následné štěstí většiny za ospravedlnění udělování nadměrných a časově neomezených trestů odnětí svobody. Proti tomuto pojetí však existuje silný morální odpor.
U méně závažných trestných činů může mít trest podobu, že pachatel „napraví zlo“; například vandal může být donucen uklidit nepořádek, který způsobil.
V závažnějších případech může být za jakousi „nápravu“ považován i trest v podobě pokut a odškodnění.
Někteří libertariáni tvrdí, že úplná obnova nebo restituce na individualistickém základě je vše, co je kdy spravedlivé, a že je to slučitelné jak s retributivismem, tak s utilitární mírou odstrašení.
Odplata je praxe „vyrovnání se“ s provinilcem – utrpení provinilce je samo o sobě považováno za dobré, i když nemá žádné jiné výhody. Jedním z důvodů, proč společnosti zahrnují tento soudní prvek, je snížení vnímané potřeby pouliční spravedlnosti, krvavé pomsty a vigilantismu. Někteří však tvrdí, že je to „hra s nulovým součtem“, že takové činy pouliční spravedlnosti a krvavé pomsty nejsou ze společnosti odstraněny, ale odpovědnost za jejich provedení je pouze přenesena na stát.
Odplata nastavuje důležité měřítko trestu – provinilec musí dostat to, co si zaslouží, ale nic víc. Proto zloděj usmrcený není odplatou; vrah usmrcený ano. Adam Smith, který je označován za otce kapitalismu, o trestu psal obsáhle. Podle jeho názoru je důležitým důvodem trestu nejen odstrašení, ale také uspokojení zášti oběti. Navíc v případě trestu smrti jde odplata k mrtvé oběti, ne k jeho rodině. (Takže, abych rozšířil Smithovy názory, vrah může být ušetřen trestu smrti pouze na základě výslovného přání oběti, vysloveného v době, kdy byl naživu.) Jednou z velkých obtíží tohoto přístupu je posoudit přesně to, co si provinilec „zaslouží“. Například odplatou může být usmrcení zloděje, pokud ukradne rodině jediný prostředek obživy; naopak polehčující okolnosti mohou vést k závěru, že poprava vraha není odplatou.
Specifickým způsobem, jak tento pojem rozpracovat v samotném trestu, je zrcadlový trest (doslovnější aplikace „oko za oko“), trestní forma „poetické spravedlnosti“, která odráží povahu nebo prostředky zločinu v prostředcích (hlavně tělesného) trestu.
Z německého trestního práva lze trest vysvětlit teorií pozitivní prevence s cílem využít systém trestního soudnictví k tomu, aby lidi naučil, jaké jsou společenské normy pro to, co je správné, a působí jako posila. Učí lidi dodržovat zákon a odstraňuje parazitní princip, že lidem, kteří nedodržují zákon, to projde.