Záměrem člověka při provádění akce je jeho konkrétní účel, účel nebo cíl, který je zaměřen nebo určen k dosažení. To, zda je akce úspěšná nebo neúspěšná, závisí přinejmenším na tom, zda byl zamýšlený výsledek uskutečněn. Jiné důsledky něčího jednání se nazývají neúmyslné. Nicméně nedávný výzkum v experimentální filozofii ukázal, že pro to, zda je akce počítána jako úmyslná nebo ne, mohou mít význam i jiné faktory. Úmyslné chování může být také jen promyšlená a záměrná cílenost.
V posledních letech bylo v experimentální filozofii vykonáno velké množství práce na konceptu záměrné akce. Tato práce byla zaměřena na osvětlení a pochopení faktorů, které ovlivňují úsudek lidí o tom, zda byla akce provedena úmyslně. Výzkum například ukázal, že nezamýšlené vedlejší účinky jsou často považovány za úmyslné, pokud je vedlejší účinek považován za špatný a jednající osoba věděla, že vedlejší účinek nastane před jednáním. Přesto, když je vedlejší účinek považován za dobrý, lidé si obvykle nemyslí, že byl proveden úmyslně, i když osoba věděla, že k němu dojde před jednáním. Nejznámější příklad zahrnuje předsedu, který realizuje nový obchodní program pouze za účelem vydělat peníze, ale nakonec ovlivní životní prostředí v tomto procesu. Pokud implementuje svůj obchodní plán a v tomto procesu skončí pomáhat životnímu prostředí, pak lidé obecně říkají, že neúmyslně pomohl životnímu prostředí; pokud implementuje svůj obchodní plán a v tomto procesu skončí poškozování životního prostředí, pak lidé obecně říkají, že úmyslně poškodil životní prostředí. Důležité je, že v obou případech jeho jediným cílem bylo vydělat peníze. I když existuje mnoho vysvětlení navržených pro to, proč se „vedlejší účinek“ vyskytuje, výzkumníci na toto téma zatím nedospěli ke shodě.
G.E.M Anscombeová svým dílem Intention z roku 1957 učinila z tématu záměrného jednání hlavní téma analytické filozofie. Tvrdila, že záměrné jednání je koextenzivní s jednáním, na které se lze ptát „proč jste to dělala?“ V tom smyslu, že Anscombeová mínila svou otázku, bylo „odmítnuto uplatnění“ odpovědí „Nebyla jsem si vědoma, že to dělám“, ale nikoli „zcela bezdůvodně“. Proto Anscombeová zastávala názor, že je možné jednat úmyslně zcela bezdůvodně. Tvrdila také, že záměrné jednání podléhá „poznání bez pozorování“.
V deontologické etice je záměrem činu způsob, jakým má být maxima vykonána.[citace nutná]