Pozitivismus ·Antipozitivismus
Funkcionalismus ·Teorie konfliktů
Střední rozsah ·Matematický
Kritická teorie ·Socializace
Struktura a děj
Kvantitativní ·Kvalitativní
Historický ·Výpočetní
Etnografický
Města ·Třída ·Kriminalita ·Kultura
Deviance ·Demografie ·Vzdělání
Ekonomika ·Životní prostředí ·Rodina
Pohlaví ·Zdraví ·Průmysl ·Internet
Znalosti ·Právo ·Lékařství
Politika ·Mobilita ·Rasa a etnikum
Racionalizace ·Náboženství ·Věda
Sekularizace ·Sociální sítě
Sociální psychologie ·Stratifikace
Verstehen je nyní vnímán jako koncept a metoda, která je ústředním bodem odmítnutí pozitivistické společenské vědy (i když Weber se zdál, že si myslí, že by se tyto dvě věci mohly sjednotit). Verstehen odkazuje na chápání významu akce z pohledu herce. Je to vstup do boty druhého a přijetí tohoto výzkumného postoje vyžaduje přistupovat k herci jako k subjektu, spíše než k objektu vašeho pozorování. Z toho také vyplývá, že na rozdíl od objektů v přírodním světě nejsou lidští herci pouze produktem tahů a tlačení vnějších sil. Jednotlivci jsou vnímáni jako tvůrci světa tím, že organizují své vlastní chápání a dávají mu smysl. Provádět výzkum na hercích bez zohlednění významů, které přisuzují svým činům nebo prostředí, znamená zacházet s nimi jako s objekty.
Interpretační sociologie (verstehende Soziologie) je studium společnosti, které se soustřeďuje na významy, které si lidé spojují se svým společenským světem. Interpretační společnost se snaží ukázat, že skutečnost je konstruována lidmi samotnými v jejich každodenním životě.
Verstehen se zhruba překládá jako „smysluplné porozumění“ nebo vžít se do kůže druhých, abyste viděli věci z jejich pohledu. Interpretační sociologie se od pozitivistické sociologie liší třemi způsoby:
Verstehen byl zaveden do filozofie a věd o člověku (Geisteswissenschaften) německým historikem filozofem Johannem Gustavem Droysenem. Poprvé rozlišoval mezi přírodou a historií z hlediska kategorií prostoru a času. Metoda přírodních věd je vysvětlení (erklären), zatímco metoda historie je porozumění (verstehen).
Pojem Verstehen byl později použit německým filozofem Wilhelmem Dilthem k popisu participativního pohledu, který agenti mají na svou individuální zkušenost, stejně jako na svou kulturu, historii a společnost. V tomto smyslu je rozvíjen v kontextu teorie a praxe interpretace (jak je chápána v kontextu hermeneutiky) a kontrastoval s externím objektivizujícím pohledem třetí osoby na vysvětlení (das Erklären), ve kterém jsou lidský děj, subjektivita a její produkty analyzovány jako účinky neosobních přírodních sil v přírodních vědách a společenských strukturách v sociologii.
Filozofové dvacátého století jako Martin Heidegger a Hans-Georg Gadamer byli kritičtí k tomu, co považovali za romantickou a subjektivní povahu Verstehena v díle Dilthey, i když Dilthey i raný Heidegger se zajímali o „fakticitu“ a „životní kontext“ porozumění a snažili se ho univerzalizovat jako způsob, jakým lidé existují prostřednictvím jazyka na základě ontologie. Verstehen také hrál roli v analýze „životního světa“ Edmunda Husserla a Alfreda Schutze. Jürgen Habermas a Karl-Otto Apel dále transformovali koncept Verstehena a přeformulovali ho na základě transcendentálně-pragmatické filozofie jazyka a teorie komunikativního jednání.
Weber a společenské vědy
Max Weber a Georg Simmel zavedli interpretační chápání (Verstehen) do sociologie, kde se stalo systematickým interpretačním procesem, ve kterém se vnější pozorovatel kultury (například antropolog nebo sociolog) vztahuje k domorodému lidu nebo subkulturní skupině podle jejich vlastních podmínek a z jejich vlastního úhlu pohledu, spíše než aby je interpretoval ve smyslu jeho vlastní kultury. Verstehen může znamenat buď druh empatického nebo participativního chápání sociálních jevů. V antropologických termínech je to někdy popisováno jako kulturní relativismus, zejména těmi, kteří mají tendenci argumentovat k univerzálním ideálům. V sociologii je to aspekt komparativně-historického přístupu, kdy kontext společnosti jako je „Francie“ dvanáctého století může být potenciálně lépe pochopen (Besserverstehen) sociologem, než by mohl být lidmi žijícími na vesnici v Burgundsku. Souvisí s tím, jak lidé v životě dávají smysl společenskému světu kolem sebe a jak sociální vědec přistupuje a hodnotí tento „pohled z první osoby“. Tento koncept byl pozdějšími sociálními vědci rozšířen i kritizován. Zastánci chválí tento koncept jako jediný prostředek, kterým mohou výzkumníci z jedné kultury zkoumat a vysvětlovat chování v jiné. Zatímco Verstehen byl populárnější mezi sociálními vědci v Evropě, jako byl Habermas, Verstehen byl zaveden do sociologické praxe ve Spojených státech Talcottem Parsonsem, americkým následovníkem Maxe Webera. Parsons použil svůj strukturální funkcionalismus, aby tento koncept začlenil do své práce z roku 1937, Struktura sociální akce.
Weber měl konkrétnější přesvědčení než Marx, kde dával hodnotu chápání a významu klíčových prvků – nejen intuicí nebo sympatiemi k jednotlivci, ale také produktem „systematického a důsledného výzkumu“. Cílem je identifikovat lidské jednání a interpretovat je jako pozorovatelné události, které nás vedou k přesvědčení, že to poskytuje nejen dobré vysvětlení pro individuální jednání, ale také pro skupinové interakce. Přiložený význam musí zahrnovat omezení a omezení a analyzovat motivaci k jednání. Weber věřil, že to dává sociologovi výhodu oproti přírodovědci, protože „Můžeme dosáhnout něčeho, co není nikdy dosažitelné v přírodních vědách, konkrétně subjektivního chápání působení jednotlivých jedinců“ (Weber, Ekonomika a společnost, str.15).
Kritici sociálně vědeckého pojetí Verstehenu jako Michail Bakhtin a Dean MacCannell oponují, že je prostě nemožné, aby člověk narozený z jedné kultury někdy úplně porozuměl jiné kultuře, a že je arogantní a domýšlivé pokoušet se interpretovat význam symbolů jedné kultury prostřednictvím pojmů jiné (údajně nadřazené) kultury.[citace nutná] Taková kritika nutně nepřipouští možnost, že Verstehen nezahrnuje „úplné“ porozumění.[citace nutná] Stejně jako ve fyzikální vědě je veškeré poznání asymptotické k úplnému vysvětlení, je velmi cenný vysoký stupeň mezikulturního porozumění. Opakem Verstehenu by se zdála být neznalost všeho kromě toho, co je okamžitě pozorovatelné, což znamená, že bychom nebyli schopni porozumět jinému času a místu než našemu vlastnímu. Určitá míra interpretačního porozumění je však nezbytná pro naše vlastní kulturní prostředí a lze snadno tvrdit, že ani úplný účastník kultury jí plně nerozumí ve všech ohledech.[citace nutná]
Kritici se také domnívají, že úkolem sociologa je nejen pozorovat lidi a to, co lidé dělají, ale také sdílet jejich smysl a docenit, proč jednají tak, jak jednají. Subjektivní myšlenky a pocity považované za zaujatost ve vědách jsou důležitým aspektem, který je třeba kontrolovat při provádění sociologického výzkumu.