Výběr poroty se týká několika metod používaných k výběru lidí, kteří budou zasedat v soudní porotě. Porota je nejprve vybrána z řad komunity pomocí rozumně náhodné metody. Budoucí porotci jsou pak vyslýcháni u soudu soudcem a/nebo advokáty. V závislosti na jurisdikci mohou mít advokáti příležitost vznést námitku pro soudní spor nebo použít jednu z omezeného počtu kategorických námitek. V některých jurisdikcích, které mají trest smrti, musí být porota kvalifikována k tomu, aby odstranila ty, kteří jsou proti trestu smrti. Advokáti někdy používají odbornou pomoc při systematickém výběru poroty, i když jiné využití výzkumu poroty je stále běžnější. O vybrané porotě se říká, že byla „ovlivněna“.
Předvolání ke službě v porotě u okresního soudu ve Spojených státech
Ne všichni jedinci, kteří jsou kvalifikováni pro službu porotců, musí nutně sloužit. Většina jurisdikcí poskytuje omezený počet výjimek ze služby porotců, které umožňují jednotlivcům odmítnout službu porotců. Nejčastější druhy výjimek jsou pro lidi, jejichž zaměstnání je nějakým způsobem vylučuje (například lékaři, hasiči, politici, lidé, kteří sami pracují v systému trestního soudnictví, včetně policie). Výjimky z povolání byly tradičně vyhrazeny těm jedincům, jejichž jedinečné dovednosti nebo služby byly pro komunitu tak nepostradatelné, že jejich delší nepřítomnost by pro komunitu znamenala strádání. Mezi další běžné výjimky patří výjimky pro jedince, kteří v dané době (obvykle 12 až 24 měsíců) sloužili jako soudní nebo velký porotce, jediní pečovatelé o malé děti nebo nekompetentní dospělí. Lidé mohou být také osvobozeni z náboženských nebo ideologických důvodů, jako například svědkové Jehovovi. Také lidé mohou být osvobozeni, pokud se domnívají, že je špatné (z náboženských nebo morálních důvodů) soudit někoho. V některých jurisdikcích ve Spojených státech může být důvodem pro udělení výjimky také předchozí právní vzdělání nebo povolání právníka, podle teorie, že právní odborník může mít přílišný vliv na ostatní porotce. V posledních letech však mnoho jurisdikcí tyto výjimky zrušilo. Soudy mohou také omluvit jednotlivce ze služby porotců z důvodu zdravotních potíží, finančních těžkostí nebo extrémních obtíží.
Porotci jsou pak vybíráni výběrovým řízením. Pokud je sbor porotců vyčerpán, aniž by porota byla dokončena, je soudní úředník povinen požádat sbor porotců, aby vyslal více porotců. Pokud nejsou další porotci okamžitě k dispozici v prostoru pro shromáždění porotců, většina jurisdikcí povoluje soudu, aby určil tales jury (vyslovuje se TAY-leez nebo TAILZ). Tales jury je ta, ve které jsou porotci nebo talesmani předvedeni k soudu na základě soudního příkazu donucovacím orgánům, aby vyzvedli kvalifikované jedince z jakéhokoli veřejného místa v obci. Jedná se o odklon od běžnějšího postupu výběru porotců náhodně z široce založeného seznamu jmen.
Mnoho jurisdikcí umožňuje žalovanému požádat o změnu místa konání soudu na místo, kde je pravděpodobnější, že se mu dostane spravedlivého procesu. Změna místa konání soudu může být nezbytná vzhledem k účinkům široké publicity na skupinu porotců.
Advokát klade otázky při výběru poroty.
Vybraní porotci jsou obvykle podrobeni systému zkoumání, kdy jak obžaloba (nebo žalobce, v občanskoprávním případě), tak obhajoba mohou proti porotci vznést námitku. V zemích zvykového práva se tomu říká voir dire. Voir dire může zahrnovat jak obecné otázky kladené celé skupině budoucích porotců, zodpovězené například zvednutím ruky, tak otázky kladené jednotlivým budoucím porotcům a volající po ústní odpovědi. V některých jurisdikcích mohou advokáti stran klást otázky potenciálním porotcům, v jiných jurisdikcích soudní soudce provádí voir dire.
Ve Spojených státech je proces voir dire často mnohem hloubkovější než v jiných zemích a jeho praktické provádění je kvůli tomu poněkud kontroverzní. Množství soukromí, které je potenciálním porotcům poskytnuto při kladení otázek, vyvolává otázku definice „nestranné poroty“. Někteří lidé pochybují, zda intenzivní dotazování potenciálních porotců nehledá jen vrozenou zaujatost, ale potenciál k emocionálnímu ovlivnění. Na druhou stranu zastánci argumentují, že tato metoda dává oběma stranám větší důvěru ve verdikt.
Proces v Anglii a Walesu se prostě skládá z jediné otázky: „Můžete dát spravedlivý proces jak Koruně, tak obhajobě?“ Každý budoucí porotce, který na otázku kladně odpoví, je na porotu upřesněn.
Obžalovaný má omezené právo napadnout porotce. Dříve existovalo právo na „kategorické napadení“, kterým mohl žalovaný vznést námitku proti porotci bez udání důvodu, ale počet takových napadení byl omezený. Druhým druhem napadení byla „námitka za příčinu“, ve které žalovaný uvedl konkrétní důvody pro domněnku, že porotce je podjatý. Dříve se námitka proti potenciálnímu porotci projednávala s jinými porotci, kteří za tímto účelem složili zvláštní přísahu (odtud název voir dire pro řízení). Nyní se námitky za příčinu projednávají se soudcem soudu. Obžaloba neměla právo na kategorické napadení, ale mohla místo toho požádat porotce, aby „stál stranou“: porotce by pak šel na konec fronty v porotě, a proto bylo nepravděpodobné, že by v tomto konkrétním procesu zasedl.
V hrdelních případech Spojených států (případech, kdy obžaloba usiluje o trest smrti) musí být porota často „kvalifikovaná pro smrt“. Porota kvalifikovaná pro smrt je ta, v níž jsou odvoláni všichni členové poroty, kteří kategoricky protestují proti trestu smrti. To má za následek, že porota bude ochotna vynést rozsudek smrti, pokud se domnívá, že si to zločin zaslouží. Podle některých to má také za následek zvýšení pravděpodobnosti odsouzení, a tak to vyvolalo kontroverze. Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že tato praxe je v souladu s ústavou.
V 70. a 80. letech 20. století se ve Spojených státech stal výběr vědeckých porot – využití odborné pomoci k účinnějšímu využití kategorických výzev – běžnější. Tato praxe se ukázala jako kontroverzní kvůli obavám, že dává právníkům možnost „opravit“ porotu a zvyšuje zkreslující účinek peněz. Důkazy o účinnosti této praxe však zůstávají přinejlepším nejednoznačné.
V současné době je stále běžnější obecnější poradenství poroty nebo výzkum poroty, protože advokáti, kteří se zabývají případy s vysokou zátěží, požadují pomoc ve všech částech procesu soudního řízení. Stále obecnější oblast soudního poradenství obsahuje také bezpočet dalších nástrojů a technik, které se přímo netýkají porot.