V logice je kladení otázky pojmem pro určitý druh klamu vyskytující se v deduktivním uvažování, v němž je tvrzení, které má být dokázáno, předpokládáno implicitně nebo explicitně v jednom z předpokladů. Pro příklad uveďme následující argument: „Pouze nedůvěryhodná osoba by kandidovala. Skutečnost, že politici jsou nedůvěryhodní, je toho důkazem.“ Takový argument je klamný, protože se opírá o vlastní tvrzení – v tomto případě „politici jsou nedůvěryhodní“ – aby podpořil svůj ústřední předpoklad. V podstatě argument předpokládá, že jeho ústřední bod je již prokázán, a používá to na podporu sebe sama.
Prosení o otázku je známé také pod latinským názvem petitio principii a souvisí s omylem známým jako kruhový argument, circulus in probando, začarovaný kruh nebo kruhové uvažování. Jako pojem v logice je první známou definicí na Západě řecký filozof Aristoteles kolem roku 350 př. n. l. ve své knize Prior Analytics, kde ji klasifikoval jako materiální omyl.
Tento termín se obvykle nepoužívá k popisu širšího klamu, který nastává, když důkaz předložený pro tvrzení potřebuje tolik důkazů jako tvrzení samotné. Přijatější klasifikace takových argumentů je klamem mnoha otázek.
Viz kontroverze moderního užívání, níže, nad běžným používáním výrazu „vyvolává otázku“ s významem „vyvolává otázku“.
Tento termín byl do angličtiny přeložen z latiny v 16. století. Latinská verze Petitio Principii (petitio: petice, žádost; principii, genitiv principia: počátek, základ, premisa argumentu) doslova znamená „žádost o počátek nebo premisu“. To znamená, že premisa závisí na pravdivosti právě dané věci.
Fowlerova Deduktivní logika (1887) argumentuje, že latinský původ je spíše Petitio Quæsiti, což je doslova „vyvolávání otázky“ na rozdíl od „petování premisy“.
„To vyvolává otázku“ je výstižná odpověď, když je v rámci jednoho sylogismu použit kruhový argument. To znamená, když dedukce obsahuje tvrzení, které předpokládá právě to, co má argument dokázat; v podstatě je tvrzení použito, aby se dokázalo samo, což je taktika, která ve své nejjednodušší formě není příliš přesvědčivá. Zde je například pokus dokázat, že Pavel mluví pravdu:
Tyto výroky jsou logické, ale nijak nepřesvědčují o pravdivosti mluvčího. Problém je v tom, že ve snaze dokázat Pavlovu pravdivost, mluvčí žádá své posluchače, aby předpokládali, že Pavel mluví pravdu, takže to vlastně dokazuje „Pokud Pavel nelže, pak Pavel mluví pravdu.“ což není nic jiného než tautologie.
Je důležité poznamenat, že takové argumenty jsou logicky platné. To znamená, že závěr ve skutečnosti vyplývá z předpokladů, protože je určitým způsobem totožný s předpoklady. Všechny samokruhové argumenty mají tuto vlastnost: že tvrzení, které má být dokázáno, se předpokládá v určitém bodě argumentu. To je důvod, proč Aristoteles označil položenou otázku za Materiální klam, a nikoli za Logický klam.
Formálně řečeno, nejjednodušší forma kladení otázky následuje po následující struktuře. Pro některé tvrzení p:
Častější je však tato struktura:
Syntaktická prezentace klamu je zřídkakdy takto průhledná, jak je ukázáno například ve výše uvedeném argumentu, který údajně dokazuje, že Pavel mluví pravdu.
V příbuzném smyslu je tato fráze občas používána k tomu, aby znamenala „vyhnutí se otázce“. Ti, kdo tuto variaci používají, vysvětlují, že argument postrádá premisu a kvůli tomu jim unikla samokruhovitost argumentu.
Fowler’s Modern English Usage klasifikuje prosení o otázku poněkud jiným způsobem (například v kontrastu s významy z Merriam-Webster, Oxford English Dictionary a American Heritage Dictionary). Fowler uvádí, že je to „omyl spočívající v založení závěru na základě, který je třeba dokázat stejně jako samotný závěr“. To je známější spíše jako omyl mnoha otázek.
Pokládání otázky souvisí s Falešností kruhového uvažování. Rozdíl mezi těmito dvěma pojmy je následující: Oběhové uvažování je založením dvou závěrů, z nichž každý vychází z druhého (nebo případně s více dílčími kroky). To znamená, že pokud sledujete řetězec argumentů, jeden ze závěrů je předpokládán dřívějším závěrem. Pokládání otázky může nastat v rámci jednoho argumentu a následného závěru. V nejužším smyslu, Pokládání otázky nastává tehdy a jen tehdy, pokud je závěr implicitně nebo explicitně součástí bezprostředního předpokladu. Obvykle se však připouští, aby se namísto kruhového argumentu používal termín pokládání otázky.
Příkladem kruhového argumentu je následující:
Žebrání na otázku také souvisí s Falešností mnoha otázek – omylem techniky, který vyplývá z předložení důkazů na podporu závěru, který je logicky obtížněji přijatelný než pouhé tvrzení závěru samo o sobě.
Konkrétní formou je redukce tvrzení na příklad obecnějšího tvrzení, o kterém není známo, že je pravdivé, než konkrétnější tvrzení:
Pokud je první předpoklad přijat jako axiom v rámci nějakého morálního systému nebo kodexu, je tato úvaha přesvědčivým argumentem proti trestu smrti. Pokud ne, je to ve skutečnosti slabší argument než pouhé tvrzení, že trest smrti je špatný, protože první předpoklad je silnější než závěr.
V poslední době se slovo „vyvolává otázku“ používá jako synonymum pro „vybízí k otázce“ nebo „vyvolává otázku“ nebo pro označení toho, že „otázka by měla být skutečně řešena“. V tomto použití je „otázka“ uvedena v následující větě. Následující příklad je: „Letošní rozpočtový schodek je půl bilionu dolarů. To vyvolává otázku: jak vůbec někdy vyrovnáme rozpočet?“ Toto použití je často ostře kritizováno zastánci tradičního významu, ale přesto se začalo běžně používat.
Argument o tom, zda by toto použití mělo být považováno za nesprávné, je příkladem debaty mezi jazykovým předpisem a popisem.