Subliminální sdělení, která se používají v reklamě k vytváření povědomí o nových produktech, činí ze známosti přednost před novými produkty. Johan Karremans naznačuje, že podprahová sdělení mají vliv, když jsou sdělení relevantní pro cíl. Karremans provedl studii, která posuzovala, zda by podprahová priming obchodní značky nápoje ovlivnila výběr nápoje a zda je tento účinek způsoben pocitem žízně jednotlivce.
Jeho studie se snažila zjistit, zda podprahové napumpování nebo příprava účastníka s textem nebo obrazem, aniž by si toho byl vědom, by účastníka více seznámilo s produktem. Polovina jeho účastníků byla podprahově napumpována Lipton Ice („Lipton Ice“ byl opakovaně blikán na obrazovce počítače po dobu 24 milisekund), zatímco druhá polovina byla napumpována ovládacím prvkem, který se neskládal ze značky. Ve své studii zjistil, že podprahové napumpování značky nápoje (Lipton Ice) přimělo ty, kteří měli žízeň, chtít Lipton Ice. Ti, kteří neměli žízeň, však nebyli podprahovým sdělením ovlivněni, protože jejich cílem nebylo uhasit žízeň.
Je známo, že podvědomý podnět pomocí jednotlivých slov je mírně účinný při změně lidského chování nebo emocí. To je patrné z obrazové reklamy, která zobrazuje čtyři různé druhy rumu. Fráze „U Buy“ byla vložena někam dozadu do obrázku. Byla provedena studie, která testovala účinnost reklamy na alkohol. Před studií se účastníci mohli pokusit identifikovat jakékoliv skryté poselství v reklamě, žádné nenašli. Studie nakonec ukázala, že 80% subjektů podvědomě vnímalo zpětné poselství, což znamená, že dávali přednost tomuto konkrétnímu rumu.
I když mnoho věcí lze vnímat z podprahových zpráv, pouze pár slov nebo jediný obraz nevědomých signálů může být internalizován. Protože pouze slovo nebo obraz může být efektivně vnímán, jednodušší vlastnosti tohoto obrazu nebo slova způsobí změnu v chování (tj. hovězí souvisí s hladem). To bylo prokázáno Byrnem v roce 1959. Slovo „hovězí“ bylo experimentálním subjektům blikáno po několik, pěti milisekundových intervalech během šestnáctiminutového filmu, zatímco kontrolovaným subjektům nebylo blikáno nic. Ani experimentální, ani kontrolované subjekty nehlásily vyšší preferenci hovězích sendvičů, když dostaly seznam pěti různých potravin, ale experimentální subjekty se hodnotily jako hladovější než kontrolované subjekty, když dostaly průzkum. Kdyby byly subjekty blikány celou větou, slova by nebyla vnímána a žádný účinek by se neočekával.
V roce 1983 bylo v pěti studiích s 52 vysokoškolskými a postgraduálními studenty zjištěno, že ačkoliv podprahové blikání a maskování slov ovlivňuje dostupnost vědomého zpracování, na samotné vizuální zpracování má však jen malý vliv. To naznačuje, že percepční zpracování je nevědomá činnost, která postupuje do všech úrovní dostupné a redescripční analýzy. Například kdyby se zablesklo slovo „máslo“, jedinec by rychleji identifikoval slovo „chléb“ než nesouvisející slovo, jako je „láhev“.
V roce 1991 Baldwin a další ve dvou studiích zpochybňovali, zda priming jedinců záblesky na okamžik může ovlivnit zážitky sebe sama. V první studii se objevily záblesky zachmuřené tváře jejich fakultního poradce nebo souhlasné tváře jiného studenta před absolventem, který hodnotil jejich vlastní výzkumné nápady. Ve druhé studii byli účastníci, kteří byli katolíci, požádáni, aby zhodnotili sami sebe poté, co se jim ukázala nesouhlasná tvář papeže nebo jiná neznámá tvář. V obou studiích byla sebehodnocení nižší po prezentaci nesouhlasné tváře s osobním významem, nicméně ve druhé studii nebyl žádný efekt, pokud byla nesouhlasná tvář neznámá.
V roce 1992 Krosnick a další ve dvou studiích se 162 vysokoškoláky prokázali, že postoje se mohou rozvíjet, aniž by si byli vědomi svých předchůdců. Jednotlivci zhlédli devět diapozitivů lidí vykonávajících známé denní činnosti poté, co byli vystaveni buď emocionálně pozitivní scéně, jako je romantický pár nebo koťata, nebo emocionálně negativní scéně, jako je vlkodlak nebo mrtvé tělo mezi jednotlivými diapozitivy. Po expozici, ze které jedinci vědomě vnímali jako záblesk světla, účastníci dali pozitivnější osobnostní rysy těm lidem, jejichž diapozitivy byly spojeny s emocionálně pozitivní scénou a naopak. Navzdory statistickému rozdílu měly podprahové zprávy menší dopad na úsudek než vlastní úroveň fyzické přitažlivosti diapozitivu. Aby bylo možné určit, zda tyto obrazy ovlivňují individuální hodnocení neotřelých podnětů, neznámých čínských znaků, byla v roce 1993 provedena studie, která přinesla podobné výsledky.
V roce 1998 se Bar a Biederman ptali, zda by krátký záblesk vyvolal reakci jedince. Obraz byl záblesk 47 milisekund a pak by zpracování přerušila maska. Po první prezentaci byl schopen identifikovat obraz pouze každý sedmý jedinec, zatímco po druhé prezentaci o patnáct a dvacet minut později byl schopen identifikovat obraz každý třetí.
V roce 2004 bylo ve dvou studiích 13 bílých jedinců vystaveno buď bílým, nebo černým tvářím, které se mihotaly buď podprahově po dobu 30 milisekund, nebo supraliminálně po dobu více než půl sekundy. Jedinci vykazovali větší fusiformní gyrus a amygdala odezvu na černé tváře než bílí, což naznačuje, že velké množství zpracování obličeje může být spojeno s větší emocionální odezvou.
Ve studii z roku 2005 byli jedinci vystaveni podprahovému záblesku 16,7 milisekundy, který by mohl signalizovat potenciální hrozbu, a opět supraliminálnímu záblesku na půl sekundy. Jedinci vykazovali větší aktivitu amygdaly, ačkoli pravá amygdala vykazovala větší odezvu na podprahový strach a levá amygdala vykazovala větší odezvu na supraliminální strach. Supraliminální strach dále vykazoval trvalejší kortikální aktivitu, což naznačuje, že podprahový strach nemusí znamenat vědomé sledování, zatímco supraliminální strach znamená zpracování vyššího řádu.
V roce 2007 bylo prokázáno, že podprahové vystavení izraelské vlajce mělo zmírňující účinek na politické názory a hlasovací chování izraelských dobrovolníků. Tento účinek nebyl přítomen, když byl podprahově zobrazen neuspořádaný obraz vlajky.
Manuálová stránka populárního zvukového programu SoX si utahuje z podprahových zpráv. Popis možnosti „obráceně“ říká „Zahrnuto pro hledání satanských podprahových zpráv“.
Backmasking, zvuková technika, při níž jsou zvuky nahrávány pozpátku na skladbu, která má být přehrávána dopředu, produkuje zprávy, které vědomé mysli znějí jako bláboly. Gary Greenwald, fundamentalistický křesťanský kazatel, tvrdí, že tyto zprávy mohou být slyšet podprahově a v případě rockové hudby mohou navádět posluchače k sexu a užívání drog. To však není obecně přijímáno jako fakt.
Po panice kolem podprahových zpráv v padesátých letech vzniklo mnoho podniků, které údajně nabízejí užitečné podprahové zvukové pásky, které údajně zlepšují zdraví posluchače. Pro údajné účinky takových pásek však neexistují žádné důkazy.
Nejrozsáhlejší studie terapeutické účinnosti subliminálních audiokazet byla provedena s cílem zjistit, zda audiokazety se sebeúctou zvýší sebevědomí. 237 dobrovolníkům byly poskytnuty pásky tří výrobců a po jednom měsíci používání byly dokončeny následné testy. Studie jasně ukázala, že subliminální audiokazety vyrobené za účelem zvýšení sebevědomí nevyvolávaly během jednoho měsíce používání účinky spojené se subliminálním obsahem.
Efektivita podprahového zasílání zpráv byla prokázána s cílem vyvolat individuální reakce a stimulovat mírnou emoční aktivitu. Aplikace se však často zakládají na přesvědčivosti sdělení. Téměř konsenzus mezi výzkumnými psychology je ten, že podprahová sdělení nemají silný, trvalý účinek na chování; a že laboratorní výzkum odhaluje jen malý účinek kromě jemného, prchavého účinku na myšlení. Například napuštění žíznivých lidí podprahovým slovem může na krátkou dobu učinit reklamu na nápoj hasící žízeň přesvědčivější. Výzkum těchto tvrzení o trvalých účincích, jako je úbytek váhy, odvykání kouření, jak může hudba v populární kultuře korumpovat jejich posluchače, jak může usnadňovat nevědomá přání v psychoterapii a jak mohou trhovci vykořisťovat své zákazníky – dospěl k závěru, že kromě placeba neexistuje žádný účinek. Ve studii z roku 1994, která porovnávala televizní reklamy se sdělením buď supraliminálním nebo podprahovým, jednotlivci produkovali vyšší sledovanost s těmi, které byly supraliminální. Neočekávaně, jednotlivci jaksi měli menší pravděpodobnost, že si zapamatují podprahové sdělení, než kdyby žádné sdělení neexistovalo.