Zaujmout objektivní přístup k určité otázce znamená brát náležitý ohled na známé platné důkazy (relevantní skutečnosti a stanoviska) vztahující se k dané otázce. Pokud jsou relevantní platné důkazy popřeny nebo zfalšovány, není objektivní přístup možný. Objektivní přístup je důležitý zejména ve vědě a v rozhodovacích procesech, které se dotýkají velkého množství lidí (např. politika).
Vědecký pokrok lze považovat za třístranný souboj mezi soupeřícími teoriemi a zásobou platných důkazů držených společně. Jsou-li soupeřící intepretace popřeny nebo jsou-li důkazy zfalšovány nebo popřeny, pak to snižuje možnost racionální debaty a kritiky a následně růst znalostí. Z tohoto důvodu se mnoho vědců vyslovilo pro svobodu myšlení a projevu.
V rozhodnutích dotýkajících se velkého počtu lidí (například v politice) by ignorování relevantních důkazů nebo alternativních interpretací mohlo vést k politikám, které, i když možná dobře míněné, mají opačný účinek než to, co bylo skutečně zamýšleno.
V této souvislosti se často tvrdí, že ačkoli demokracie může bránit rychlým a rozhodným krokům, je nicméně nejlepší zárukou toho, že do rozhodovacího procesu budou zahrnuty všechny relevantní skutečnosti a výklady, což povede k politikám s větším dlouhodobým přínosem.
Zaujetí „objektivního přístupu“ nemusí být vždy relevantní, zejména v případech, kdy není možné být objektivní buď proto, že chybí relevantní skutečnosti a nezbytná stanoviska, nebo proto, že je důležitý subjektivní názor nebo reakce. Je tedy možné zaujmout „objektivní přístup“ nevhodně v situacích, které vyžadují vyjádření subjektivního myšlení nebo pocitu.
Někdy se tvrdí, že objektivní přístup je nemožný, protože lidé přirozeně zaujmou stranický, sebestředný přístup.
To znamená, že vyberou ty názory a skutečnosti, které souhlasí s jejich vlastními (srov. kognitivní disonance).
Tento názor však nevysvětluje, proč například lidé dělají věci, které nejsou v jejich vlastním zájmu, na základě toho, co považují za objektivní přístup.
Vědec nebo politik nemusí být nikdy „neutrální“ (může mít partikulární zájem na konkrétních teoriích nebo politikách), ale může také zaujmout objektivní přístup ve smyslu zůstat otevřený alternativním názorům a novým důkazům.
V racionálním diskurzu je takový „otevřený“ postoj důležitý, zejména proto, že nemusí být předem známo, která fakta a argumenty jsou skutečně relevantní pro řešení problému. „Uzavřený“ postoj by vyloučil diskusi a debatu, obvykle za předpokladu, že relevantní fakta a argumenty jsou již známy a posuzovány.