Externí inhibice je pozorovaná inhibice odezvy podmíněné reakce, kdy je zaveden externí (rušivý) podnět, který nebyl součástí původního souboru podmíněné odezvy. Tento účinek byl poprvé pozorován v Pavlovových klasických studiích kondicionování, kdy psi slinili méně (podmíněná odezva), když byli prezentováni se zvukem ladicí vidličky (podmíněný podnět) v rušivém kontextu projíždějícího kamionu (externí podnět). Externí inhibice je důležitá pro svůj hlavní princip v klasickém kondicionování, kdy podmíněná odezva může po zavedení externího podnětu zeslábnout. To je zvláště výhodné při snaze oddělit podmíněný podnět a odezvy. Praktickým příkladem je situace, kdy studenti, kteří se stanou úzkostnými (podmíněná odezva) poté, co stanou před třídou, aby přednesli prezentaci (podmíněný stimul), mohou pociťovat menší úzkost, pokud jejich přátelé seděli před studentem, který prezentuje (vnější stimul). Pozitivní asociace mluvení s přáteli může studenta rozptýlit od asociace mluvení s celou třídou s úzkostí.
Rozsah vnější inhibice
Rozsah vnější inhibice závisí na
Vnější inhibice ve vztahu k disinhibici
Stejný vnější podnět může také vést ke zvýšené reakci podmíněné reakce, zvané disinhibice, pokud je zaváděna po experimentálním vyhynutí (kdy je proces podmíněné reakce nezávislý na podmíněném podnětu). Během vyhynutí byl subjekt nepodmíněný, aby nevykazoval podmíněnou reakci, pokud je prezentována párovým podmíněným podnětem. Příkladem disinhibice je situace, kdy potkan, který byl podmíněn chůzí z bodu A do bodu B za zvuku bzučáku a poté nepodmíněně a byl zaváděn s jiným podnětem, například blikajícím světlem, bude opět vykazovat podmíněnou reakci chůze do bodu B. Pozorovaná reakce chůze do bodu B po blikajícím světelném podnětu bude relativně větší ve srovnání s pohybem potkana během nepodmíněné fáze (kdy potkan nebyl prezentován ani s bzučákem, ani s blikajícím světlem).
Externí inhibice a disinhibice produkované Duplicate Stimuli, Wenger (1936)
Wengerova studie z roku 1936 zkoumala, zda lze stejný vnější podnět použít k prokázání jak vnější inhibice, tak disinhibice a vztahu vnějšího podnětu k intenzitě vnější inhibice a disinhibice. Wenger podmiňoval účastníky elektro-dermální odezvou (zvednutím chodidla, aby se zabránilo nárazu) na červené světlo pomocí opakovaných prezentací červeného světla spárovaného s nárazem na pravou nohu. Poté, co byli účastníci podmiňováni, byl před tím, než se ukázalo červené světlo při absenci šokového podnětu, zaveden další podnět v podobě hmatové vibrace na levou ruku. Wenger na základě principů vnější inhibice předpokládal, že následný účinek hmatové vibrace bude inhibovat podmíněnou odezvu na červené světlo a povede k menším pohybům chodidla na červené světlo.
Disinhibice byla testována po experimentálním zhasnutí, kdy bylo červené světlo prezentováno vícekrát bez jakéhokoli rázového zesílení. Na základě principů disinhibice Wenger předpokládal, že hmatové vibrace vyvolají větší reakci na světelné podněty ve srovnání s reakcemi z testu vnější inhibice.
Obě Wengerovy hypotézy byly potvrzeny; Wenger poznamenal, že jak vnější inhibice, tak disinhibice mohou být vyvolány stejným vnějším podnětem (hmatovou vibrací). Kromě toho vyšší intenzita vnějšího podnětu vedla k většímu rozsahu vnější inhibice a disinhibice, nicméně funkční síly externě inhibovaných a disinhibovaných reakcí nebyly považovány za rozhodující.
Externí inhibice a disinhibice v podmíněné operantské reakci, Gagne (1941)
Studie Gagného z roku 1941 se pokusila identifikovat účinek dvou různých vnějších podnětů (bzučáku a škrábání na zadní straně startovacího boxu) na potkany, aplikovaných během akvizice a extinkce, aby identifikovala účinek na sílu podmíněné operantní odezvy. Bylo použito pět skupin potkanů, nicméně rozdíly v latentní periodě byly hypoteticky pozorovány za následujících podmínek, pokud existovaly v porovnání s kontrolní skupinou, která nezavedla žádné vnější podněty, 1) bzučák při první zkoušce akvizice, 2) škrábání při první zkoušce akvizice, 3) bzučák při čtvrté zkoušce akvizice, 4) škrábání při čtvrté zkoušce akvizice, 5) bzučák při páté zkoušce extinkce a 6) škrábání při páté zkoušce extinkce. Pro každý experimentální postup se bzučák rozezněl na čtyři sekundy a zastavil se na dvě sekundy před začátkem dalšího pokusu; škrábání pokračovalo, dokud se krysa neotočila čelem k zadní části startovací krabice.
Bzučák lze interpretovat tak, aby vysvětloval Pavlovova pozorování o vnější inhibici a disinhibici v podmíněné operantní reakci, a podporuje hypotézu B.F. Skinnera o „emocionálním efektu“. Skinner popisuje, že emocionální efekt je pozorován, když se nepodaří posílit reakci, což může vést k operantnímu vyhynutí, a také emocionální „reakci, o níž se běžně mluví jako o frustraci nebo vzteku“. Pokud jde o použitý dodatečný stimul, má bzučák „depresivní účinek“ na všechny pokusy, které snížily velikost odezvy během vyhynutí. Pozorované zvýšení velikosti odezvy po depresi by bylo považováno za „kompenzační zvýšení počtu dostupných odezev“. Na druhou stranu lze bzučák interpretovat také jako externí stimul, který snižuje velikost odezvy (externí inhibice) a po poklesu účinku inhibice vyvolává zvýšenou velikost odezvy při další zkoušce (disinhibice). To naznačuje, že bzučák oslabuje podmíněnou odezvu, ale pokud se s ním setkáváme opakovaně, slouží k posílení podmíněné odezvy, čímž se snižuje latentní perioda.
Externí škrábací stimul zobrazuje externí inhibici během akvizice (čtvrtá zkouška akvizice) a disinhibici během extinkce (pátá zkouška extinkce). Došlo k výraznému zvýšení zaznamenané latentní periody (tj. času, který krysa potřebovala, aby vyšla ze startovací krabice a při chůzi ke krabici s jídlem překonala čtyřpalcovou značku) a poklesu velikosti podmíněné odezvy, protože kryse trvalo déle, než dosáhla čtyřpalcového bodu. Dodatečná naučená odezva potkana, který se v reakci na poškrábání otočil na přední část krabice, je důsledkem vnější inhibice, která mohla latentní dobu prodloužit, ale výsledky nenaznačují, jaká část odezvy potkana na otočku tvořila latentní dobu. Zkrácená latentní perioda při páté zkoušce extinkce ukazuje na zvýšenou velikost odezvy a představuje dezinhibici, kdy potkan na dodatečný podnět tolik nereaguje a zvyšuje velikost podmíněné odezvy (rychlejší latentní doba).