Wolfgang Köhler (22. ledna 1887 – 11. června 1967) byl německý psycholog a fenomenolog, který se stejně jako Max Wertheimer a Kurt Koffka podílel na vzniku Gestalt psychologie.
Köhler se narodil v přístavním městě Reval (dnes Tallinn) v Estonské gubernii v Ruském impériu. Jeho rodina byla německého původu a krátce po jeho narození se přestěhovala zpět do této země. Tam vyrůstal v prostředí učitelů, zdravotních sester a dalších vzdělanců a po celý život se zajímal o přírodní vědy i umění, zejména o hudbu.
Během svého vysokoškolského studia studoval Köhler na univerzitě v Tübingenu (1905-06), na univerzitě v Bonnu (1906-07) a na univerzitě v Berlíně (1907-09). Během studia na posledně jmenované univerzitě se zaměřil na propojení fyziky a psychologie, v jehož rámci studoval u dvou předních vědců v těchto oborech, Maxe Plancka, respektive Carla Stumpfa. Při dokončování doktorátu, jehož disertační práce se zabývala některými aspekty psychoakustiky, byl Stumpf jeho hlavním profesorem.
V letech 1910-13 byl asistentem v Psychologickém ústavu ve Frankfurtu, kde pracoval s kolegy psychology Maxem Wertheimerem a Kurtem Koffkou. On a Koffka byli subjekty Wertheimerových dnes již proslulých studií zdánlivého pohybu (neboli fenoménu phi), které je následně přivedly k závěrům o přirozené povaze vidění. Spolupracovali na založení nového holistického přístupu k psychologii nazvaného teorie Gestalt (z německého slova „celek“), jejíž aspekty jsou poplatné dřívějším pracím Stumpfa (Köhlerova učitele) a Christiana von Ehrenfelse (jehož přednášky na pražské univerzitě Wertheimer navštěvoval). V úvodu ke knize The Task of Gestalt Psychology Carroll Pratt zdůrazňuje Köhlerovo podráždění ohledně nesprávné interpretace jeho slavného citátu „Celek se liší od součtu svých částí“. Ačkoli se možná jedná o prostou chybu vzniklou při překladu, v mnoha přednáškách v učebnicích současné psychologie je Gestalt teorie citována slovy „celek je větší než součet jeho částí“. Těžko si lze představit, že by zde došlo k chybě v překladu, zvláště když uvážíme, že „větší“ se v němčině překládá jako „größer“ a „odlišný“ jako „unterschiedlich“. Vzhledem ke Köhlerově frustraci vůči této chybě je třeba předpokládat, že tyto dvě drobné varianty citátu postrádají různé významy. Pokud je použito slovo „větší“, znamená to, že celek se stále podobá částem, které jej vytvořily. Když je však použito slovo „jiný“, jak Köhler původně uvedl, znamená to, že celek se nepodobá částem, které ho vytvořily.
V roce 1913 odjel Köhler z Frankfurtu na ostrov Tenerife na Kanárských ostrovech, kde byl jmenován ředitelem výzkumné stanice Pruské akademie věd pro antropoidy. Zůstal tam šest let, během nichž napsal knihu o řešení problémů s názvem Mentalita opic (1917). V rámci tohoto výzkumu Köhler sledoval způsob, jakým šimpanzi řeší problémy, jako je například získávání banánů, když jsou umístěny mimo dosah. Zjistil, že za účelem získání potravy skládají na sebe dřevěné bedny, které používají jako provizorní žebříky. Pokud byly banány umístěny na zemi mimo klec, používali tyče, aby si prodloužili dosah rukou. Köhler dospěl k závěru, že šimpanzi k těmto metodám nedospěli metodou pokus-omyl (o níž americký psycholog Edward Thorndike tvrdil, že je základem veškerého učení zvířat, a to prostřednictvím svého zákona účinku), ale že spíše prožili prozření, při němž poté, co si uvědomili odpověď, přistoupili k jejímu provedení způsobem, který byl podle Köhlera „neochvějně cílevědomý“.
Po mnoha pozorováních se šimpanzi se dospělo k závěru, že tato zvířata jsou schopna řešit problémy a že ke svým postupům nedospěla metodou pokusů a omylů. To je jeden z významných závěrů výzkumu prováděného na lidoopech. V minulosti se navíc uvádělo, že Köhlerova práce o mentalitě opic byla zlomovým bodem v psychologii myšlení. Domníval se, že podceňujeme vliv řady vnějších podmínek na tato vyšší zvířata. V knize Mentalita opic Köhler vysvětluje, že ho k práci se šimpanzi inspirovaly dva hlavní důvody. Prvním bylo to, že „struktura jejich mozku je více příbuzná chemii lidského těla a struktuře mozku než chemické povaze nižších lidoopů a vývoji jejich mozku“ Köhler (1925). Skutečnost, že v každodenním chování tohoto zvířete lze pozorovat lidské rysy, Köhlera velmi zaujala. Druhý důvod pro studium šimpanzů byl inspirován teoretickým cílem. Köhler chtěl získat poznatky o povaze inteligentních činů.
V počátečních fázích pozorování šimpanzů bylo jasné, že vyšetření nelze považovat za charakteristická pro každého příslušníka tohoto druhu. Köhler si uvědomoval, že podobně jako u lidí i u šimpanzů existují v intelektuální oblasti velké individuální rozdíly. Šimpanzi prokázali, že jsou schopni uchopovat předměty kolem sebe různými způsoby. To je začleněno do jejich každodenního herního chování. Z tohoto důvodu nebylo nutné používat experimentální testy, aby se šimpanzi seznámili s manipulací s látkou. Köhler ve své knize Mentalita opic popisuje, jak opice používají ruce, když vysvětluje, že „velké, silné a ohebné ruce jsou přirozeným spojovacím článkem mezi ním a světem věcí a potřebného množství svalové síly a koordinace dosahuje v dřívějším věku než lidské dítě“ Köhler (1925).
Většina pozorování byla provedena v prvních šesti měsících roku 1914, kdy Köhler spolupracoval s panem Teuberem. Předkládali zvířatům problémy, které by pro ně byly obtížně řešitelné, ale ne nemožné pro šimpanze. Na zvířatech bylo použito několik testů k posouzení jejich schopností. Jeden z testů vyžadoval, aby byla umístěna do klece s potravou ve vzdálenosti paže. Šimpanzi používali k získání potravy tyče. V jiném testu byli šimpanzi upozorněni, že potrava je umístěna v prostoru, který je pro ně příliš vysoko, a byly jim zpřístupněny dřevěné krabice. Bylo pozorováno, že šimpanzi skládali krabice na sebe a šplhali po nich, aby získali potravu.
Z pokusů s opicemi vyplynulo, že tato zvířata vykazují vhled a inteligentní chování, které je běžné i u lidí. Köhler uvádí, že tyto závěry platí pro každého příslušníka druhu. Popisuje, že „souvislost mezi inteligencí a vývojem mozku je potvrzena“ Köhler (1925). Köhler poukazuje na to, že úpadkem pedagogické psychologie v době pokusů s opicemi bylo, že dosud nevytvořila test, který by byl schopen posoudit, jak daleko mohou v určitých situacích dojít duševně zdravé a duševně nemocné děti. Köhler se domnívá, že studie tohoto typu by mohly být prováděny na malých dětech, a proto by se budoucí výzkum měl zaměřit na tyto možnosti. Konstatoval, že: „V současné době se v této oblasti používá tzv: Köhler (1925): „tam, kde se tolik projevuje nedostatek lidských měřítek, bych chtěl zvláště zdůraznit důležitost a – pokud nás antropoidé neklamou – plodnost další práce v tomto směru“.
Kritika introspekce
Ve své knize nazvané „Gestalt psychologie“ Köhler aktivně vystoupil proti introspekci, dílčí psychologické disciplíně, která byla v Německu dominantní na přelomu 19. a 20. století. Introspekce, vycházející z myšlenek strukturalistických psychologů, je sebereflexe vědomých myšlenek a pocitů. Věřilo se, že vědomí lze pochopit rozčleněním jeho prvků na základní části. Köhler tento myšlenkový proud rychle zavrhl. Tvrdil, že introspekcionisté jsou ve své metodologii příliš subjektivní a netestují spolehlivost svých zjištění. Například popis vnímání červené barvy provedený jedním jedincem nemusí být stejný jako popis jiného jedince.
Introspekcionisté selhávali v tom, že nebyli schopni adekvátně replikovat konkrétní zjištění. Pokud byl u jedné osoby testován její vjem červené barvy, byly tyto popisy jednoduše sdíleny mezi stoupenci této disciplíny. Tyto popisy byly automaticky považovány za platné a žádné další testování konkrétního pocitu se nekonalo. Kromě toho Köhler tvrdil, že introspekce se nezaměřuje na bezprostřední problémy týkající se přímé lidské zkušenosti. Jedním z cílů empirické vědy je získat objektivní výsledky, které platí téměř pro každého. Introspekcionisté podle Köhlera nepovažovali objektivní zkušenost za klíčový bod své vědy.
Köhler se také ostře vymezoval proti behaviorismu, dalšímu konkurenčnímu myšlenkovému směru v Severní Americe. Behaviorismus se tehdy zaměřoval výhradně na zjevné činy, které byly snadno pozorovatelné a měřitelné. Vnitřní myšlenky, pocity a procesy, které probíhaly mezi předložením podnětu a nástupem chování, byly považovány za součást černé skříňky, kterou není snadné pochopit. Tato černá skříňka, kterou bychom dnes mohli označit jako poznání, nebyla přístupná, a proto by měla být z psychologie vyřazena jako něco důležitého. Hlavní myšlenkou behavioristů, proti níž se Köhler postavil, bylo odmítnutí přímé zkušenosti. Přímá zkušenost byla konstruktem, o němž behavioristé tvrdili, že není měřitelný, a proto nepřispívá k prohloubení lidského poznání.
Köhler se nejprve zaměřil na rozdíl mezi zjevným a skrytým chováním. Tvrdil, že behavioristé se při vyvozování závěrů týkajících se lidského fungování zaměřovali výhradně na zjevné chování. Köhler využil své zkušenosti z fyziologie a navrhl, že skryté chování (jako je srdeční frekvence a krevní tlak) by mohlo poskytnout další vhled do toho, jak fungujeme a jak interagujeme s prostředím. V knize „Gestalt psychologie“ Köhler popisuje pokroky dosažené ve fyziologickém výzkumu a nástroje, které vytvořil pro měření skrytého chování. Skryté chování, jako je zvýšená srdeční frekvence, by mohlo poskytnout další vhled do toho, jak lidé reagují na určité podněty. Behavioristé podle Köhlera tyto nové nástroje nikdy dostatečně nevyužili k tomu, aby mohli učinit spolehlivé závěry o lidském chování.
Köhler také poskytl protiargument proti stanovisku, že přímá zkušenost není měřitelná, a proto by měla být ignorována. Na základě svých osobních zkušeností a zájmu o oblast fyziky Köhler uvádí příklad dvou fyziků, kteří pozorují galvanometr (přístroj, který detekuje a měří elektrický proud) a na základě informací, které poskytuje, vyvozují závěry. Podle Köhlera postupují behavioristé při pozorování chování velmi podobně. Jeden behaviorista pozoruje určité chování a sdílí výsledky, což vede k rozšíření těchto poznatků dalšími pracovníky v oboru. Zatímco behaviorismus popírá přímou zkušenost, Köhler naznačuje, že behavioristé ji v tomto ohledu nevědomky přijímají. Stejně jako je galvanometr nezávislý na fyzikovi, tak je subjekt nezávislý na behavioristovi. Přímá zkušenost vede k pozorování jevů a vede k výsledkům. V tomto ohledu se postoj zastávaný behavioristy jeví poněkud paradoxní.
Berlínský psychologický institut
Köhler se vrátil do Německa v roce 1920 a brzy poté byl jmenován zastupujícím ředitelem a poté (jako nástupce Carla Stumpfa) profesorem a ředitelem Psychologického ústavu na Berlínské univerzitě, kde zůstal až do roku 1935. Během těchto patnácti let dosáhl značných úspěchů, mezi něž patřilo například vedení prestižního postgraduálního studia psychologie na této škole, spoluzaložení vlivného časopisu o psychologii vnímání s názvem Psychologische Forschung (Psychologický výzkum: časopis pro psychologii a sousední obory) a autorství rané knihy Gestalt psychologie (1929), napsané speciálně pro americké publikum. Ve dvacátých a na počátku třicátých let dosáhla psychologie v ústavu vrcholu. Kromě Köhlera zde působilo mnoho dalších vlivných osobností. Max Wertheimer byl součástí institutu od roku 1916 do roku 1929, než odešel na místo ve Frankfurtu. Kromě toho Kurt Lewin zůstal v ústavu až do roku 1933 (do roku své rezignace). Köhler měl v ústavu také mnoho známých asistentů, včetně Karla Dunckera, jehož práce se točila kolem řešení problémů a indukovaného pohybu. Von Lauenstein, další Köhlerův asistent, je známý především díky svému zkoumání časových chyb a paměti. A konečně von Restorffová je známá především díky svým snahám o spolupráci s Köhlerem, a to jak v oblasti izolačního efektu, tak v oblasti teorie vybavování.
Nacistická strana vedená Adolfem Hitlerem se dostala k moci 30. ledna 1933. Profesoři židovského původu byli považováni za hrozbu pro nově vzniklý režim, a proto byli z německých univerzit aktivně propouštěni. Max Planck, známý fyzik, požádal Hitlera o zastavení propouštění židovských profesorů a zdůraznil jejich význam z hlediska vědeckého přínosu. Hitler prý Planckovi odpověděl: „Pokud propouštění židovských vědců znamená zničení současné německé vědy, pak se na několik let obejdeme bez vědy“.
Köhler se proti nacistickému režimu veřejně postavil až koncem dubna 1933. Ještě počátkem tohoto měsíce Köhler vyjadřoval zmatek vůči hrozbě, kterou režim nastolil. Přestože byl vůči vyvíjející se situaci obezřetný, počátek jeho aktivního postoje proti nacistům začal až v souvislosti s propuštěním Karla Plancka, známého experimentálního fyzika. Dne 28. dubna 1933 napsal Köhler článek nazvaný „Gespräche in Deutschland“ (Hovory v Německu). Byl napsán pro Deutsche Allgemeine Zeitunga je oficiálně posledním publikovaným článkem, který otevřeně útočil na nacistický režim v době jeho zmocnění.
Po zveřejnění článku očekával Köhler okamžité zatčení. Nacisté si však pro něj nepřišli. Dokonce i čtyři měsíce po původním zveřejnění článku se stále šířily jeho reprinty. Köhler dostával četné dopisy od Židů i nežidů, kteří mu vyjadřovali vděčnost a obdivovali jeho odvahu. Aby Köhler ještě více posílil svůj postoj vůči nacistům, hledal pomoc také u svých kolegů. K jeho zklamání se mnoho Köhlerových kolegů odmítlo zapojit do protinacistického hnutí. Domnívali se, že německý politický systém je příliš složitý na to, aby ho nacisté dokázali plně pochopit. Někteří kolegové navíc tvrdili, že Köhlerův odboj spadá mimo jejich konkrétní sféry vlivu. Na druhé straně nemohli ničím přispět.
Dne 3. listopadu 1933 nacistická vláda požadovala, aby profesoři zahajovali své přednášky nacistickým pozdravem. Köhler to považoval za porušení vlastního přesvědčení a svým studentům vyjádřil, že se takového aktu nemůže zúčastnit. Jeho omluva se setkala s potleskem jak ze strany příznivců nacismu, tak ze strany rebelů. Situace v ústavu se po této události začala zhoršovat mnohem rychleji. V prosinci 1933 stáli nacističtí úředníci před seminární místností, kde Köhler přednášel. Když studenti začali odcházet, byli zastaveni a byly jim zkontrolovány studentské průkazy. Ačkoli Köhler proti tomu nezasáhl, později se obrátil na rektora Eugena Fischera se stížností, že došlo k neohlášené razii. Köhler se později obrátil se svými argumenty na ministra školství. Bohužel se mu dostalo nevlídné odpovědi: „Není nic, co bych pro vás mohl udělat. Heil Hitler.“
Köhler upadl v nemilost nacistů (protože se postavil proti propouštění svých židovských kolegů) a v roce 1935 emigroval do USA. Byla mu nabídnuta profesura na Swarthmore College, kde působil dvacet let. V roce 1956 se stal výzkumným profesorem na Dartmouth College a brzy poté působil také jako prezident Americké psychologické asociace. Volně přednášel v Americe a každoročně navštěvoval Svobodnou univerzitu v Berlíně. Zde působil jako poradce fakulty. Udržoval kontakty psychologů s americkou psychologií tím, že s nimi spolupracoval na výzkumu a nadšeně se zapojoval do diskusí. V roce 1956 se mu dostalo cti obdržet cenu Americké psychologické asociace za významný vědecký přínos. V roce 1967 mu asociace plánovala udělit svou zlatou medaili, ale zemřel dříve, než mohla být udělena. Zemřel v roce 1967 v Enfieldu ve státě New Hampshire.
Jedná se o vydání v angličtině:
Köhler,W. (1959) Gestalt Psychology Today American Psychologist, 14, 727-734.Plný text APA presidential addresss