Skupinová dynamika odkazuje na systém chování a psychologických procesů, které se vyskytují v rámci sociální skupiny (vnitroskupinová dynamika), nebo mezi sociálními skupinami (meziskupinová dynamika). Studium skupinové dynamiky může být užitečné pro pochopení rozhodovacího chování, sledování šíření nemocí ve společnosti, vytváření účinných terapeutických technik a sledování vzniku a popularity nových myšlenek a technologií. Skupinová dynamika je jádrem chápání rasismu, sexismu a dalších forem sociálních předsudků a diskriminace. Tyto aplikace oboru jsou studovány v psychologii, sociologii, antropologii, politických vědách, epidemiologii, vzdělávání, sociální práci, podnikání a komunikačních studiích.
Historie skupinové dynamiky (nebo skupinových procesů) má konzistentní, základní premisu: „celek je větší než součet jeho částí.“ Sociální skupina je entita, která má vlastnosti, které nelze pochopit pouhým studiem jedinců, kteří tvoří skupinu. V roce 1924 tuto skutečnost identifikoval psycholog Gestalt Max Wertheimer a uvedl: „Existují entity, kde chování celku nelze odvodit z jeho jednotlivých prvků ani ze způsobu, jakým tyto prvky do sebe zapadají; spíše opak je pravdou: vlastnosti kterékoli z částí jsou určeny vlastními strukturálními zákony celku“ (Wertheimer 1924, s. 7).
Jako studijní obor má skupinová dynamika kořeny jak v psychologii, tak v sociologii. Wilhelm Wundt (1832–1920), označovaný za zakladatele experimentální psychologie, se zajímal zejména o psychologii komunit, které podle něj měly fenomény (lidský jazyk, zvyky a náboženství), jež nebylo možné popsat studiem jedince. Po sociologické stránce Émile Durkheim (1858–1917), který byl ovlivněn Wundtem, také rozpoznal kolektivní fenomény, jako je veřejné poznání. Mezi další klíčové teoretiky patří Gustave Le Bon (1841–1931), který věřil, že davy mají „rasové nevědomí“ s primitivními, agresivními a asociálními instinkty, a William McDougall (psycholog), který věřil ve „skupinovou mysl“, která měla odlišnou existenci zrozenou z interakce jedinců.
Nakonec to byl sociální psycholog Kurt Lewin (1890–1947), kdo zavedl termín skupinová dynamika pro popis pozitivních a negativních sil uvnitř skupin lidí. V roce 1945 založil The Group Dynamics Research Center na Massachusettském technologickém institutu, první institut věnující se výhradně studiu skupinové dynamiky. Během své kariéry se Lewin zaměřoval na to, jak lze studium skupinové dynamiky aplikovat na reálné, sociální otázky.
Stále více výzkumů uplatňuje principy evoluční psychologie na skupinovou dynamiku. Lidé jsou argumentováni tím, že se vyvíjeli ve stále komplikovanějším sociálním prostředí a že mají mnoho adaptací týkajících se skupinové dynamiky. Příklady zahrnují mechanismy pro řešení statusu, reciprocity, identifikaci podvodníků, ostrakismu, altruismu, skupinového rozhodování, vedení a vztahů mezi skupinami.
Gustave Le Bon byl francouzský sociální psycholog, jehož zásadní studie The Crowd: A Study of the Popular Mind (1896) vedla k rozvoji skupinové psychologie.
Britský psycholog William McDougall ve své práci The Group Mind (1920) zkoumal dynamiku skupin různých velikostí a stupňů organizace.
Ve Skupinové psychologii a analýze ega (1922) založil Sigmund Freud svůj předběžný popis skupinové psychologie na Le Bonově práci, ale dále rozvíjel svou vlastní, původní teorii, vztahující se k tomu, co začal rozpracovávat v Totem a Tabu. Theodor Adorno zopakoval Freudův esej v roce 1951 s jeho Freudovou teorií a Vzorem fašistické propagandy a řekl, že „Není to přehnané, když řekneme, že Freud, ačkoliv se sotva zajímal o politickou fázi problému, jasně předvídal vzestup a povahu fašistických masových hnutí v čistě psychologických kategoriích“.
Jacob L. Moreno byl psychiatr, dramatik, filozof a teoretik, který počátkem 30. let 20. století zavedl termín „skupinová psychoterapie“ a měl v té době velký vliv.
Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) je běžně označován za zakladatele hnutí za vědecké studium skupin. Zavedl termín skupinová dynamika, aby popsal způsob, jakým skupiny a jednotlivci jednají a reagují na měnící se okolnosti. Skupinová dynamika může být definována jako oblast bádání věnovaná postupujícím poznatkům o povaze skupin, zákonech jejich vývoje a jejich vzájemných vztazích s jednotlivci, jinými skupinami a většími institucemi. Na základě svých pocitů a emocí tvoří členové skupiny společné vnímání. Interaktivní psychologický vztah, ve kterém členové skupiny tvoří toto společné vnímání, je ve skutečnosti „skupinová dynamika“.
Fráze „skupinová dynamika“ obsahuje dvě slova- (i) skupina- sociální jednotka dvou nebo více jednotlivců, kteří mají společný soubor přesvědčení a hodnot, dodržují stejné normy a pracují na určitelném společném cíli. Členové skupiny sdílejí soubor společného účelu, úkolů nebo cílů. (ii) dynamika- tok souvislých činností, které podle plánu povedou in toto skupinu ke stanovení jejích stanovených cílů.
William Schutz (1958, 1966) se podíval na mezilidské vztahy z pohledu tří dimenzí: začlenění, ovládání a náklonnost. To se stalo základem pro teorii skupinového chování, která vidí skupiny jako řešení problémů v každé z těchto fází, aby byla schopna se rozvinout do další fáze. Naopak, skupina se může také přenést do dřívější fáze, pokud není schopna vyřešit nevyřešené problémy v určité fázi. Označil tyto skupinové dynamiky jako „mezilidské podsvětí“, protože se zabývaly skupinovými procesy, které byly do značné míry neviditelné, na rozdíl od „obsahových“ otázek, které byly formálně agendou skupinových setkání.
Wilfred Bion (1961) studoval skupinovou dynamiku z psychoanalytické perspektivy a uvedl, že byl hodně ovlivněn Wilfredem Trotterem, pro kterého pracoval v University College Hospital London, stejně jako další klíčová postava psychoanalytického hnutí, Ernest Jones. Objevil několik masových skupinových procesů, které se týkaly skupiny jako celku, která přijala orientaci, která podle jeho názoru zasahovala do schopnosti skupiny dokončit práci, které se formálně věnovala. Jeho zkušenosti jsou popsány v jeho publikovaných knihách, zejména Experiences in Groups. Tavistockův institut dále rozvinul a aplikoval teorii a postupy vyvinuté Bionem.
Tuckman později přidal pátou etapu pro rozpuštění skupiny nazvanou odročení. (Odročení může být také označováno jako truchlení, tj. truchlení pro odročení skupiny). Tento model odkazuje na celkový vzorec skupiny, ale samozřejmě jednotlivci v rámci skupiny pracují různými způsoby. Pokud nedůvěra přetrvává, skupina se možná nikdy nedostane ani do stádia normalizace.
M. Scott Peck vyvinul etapy pro větší skupiny (tj. komunity), které jsou podobné Tuckmanovým etapám skupinového vývoje. Peck popisuje etapy komunity jako:
Komunity lze podle Peckové odlišit od jiných typů skupin tím, že členové musí odstraňovat překážky v komunikaci, aby mohli tvořit skutečnou komunitu. Příklady společných bariér jsou: očekávání a předsudky; předsudky; ideologie, kontraproduktivní normy, teologie a řešení; potřeba léčit, konvertovat, napravovat nebo řešit a potřeba kontrolovat. Komunita se rodí, když její členové dosáhnou stadia „prázdnoty“ nebo míru.
Vnitroskupinová dynamika (také označovaná jako ingroup-, within-group, nebo obyčejně jen „skupinová dynamika“) jsou základní procesy, které dávají vzniknout souboru norem, rolí, vztahů a společných cílů, které charakterizují určitou sociální skupinu. Příklady skupin zahrnují náboženské, politické, vojenské a ekologické skupiny, sportovní týmy, pracovní skupiny a terapeutické skupiny. Mezi členy skupiny existuje stav vzájemné závislosti, prostřednictvím kterého jsou chování, postoje, názory a zkušenosti každého člena kolektivně ovlivňovány ostatními členy skupiny. V mnoha oblastech výzkumu existuje zájem pochopit, jak skupinová dynamika ovlivňuje chování, postoje a názory jednotlivce.
Dynamika určité skupiny závisí na tom, jak člověk definuje hranice skupiny. Často existují odlišné podskupiny v rámci šířeji definované skupiny. Například lze definovat obyvatele USA („Američany“) jako skupinu, ale také lze definovat konkrétnější skupinu obyvatel USA (například „Američany na jihu“). Pro každou z těchto skupin existuje odlišná dynamika, o které lze diskutovat. Zejména na této velmi široké úrovni je studium skupinové dynamiky podobné studiu kultury. Například na jihu USA existuje skupinová dynamika, která udržuje kulturu cti, která je spojena s normami tvrdosti, násilí souvisejícího se ctí a sebeobrany.
Vytváření skupin začíná psychologickým poutem mezi jednotlivci. Přístup sociální soudržnosti naznačuje, že vytváření skupin vychází z pout mezilidské přitažlivosti. Naproti tomu přístup sociální identity naznačuje, že skupina začíná, když skupina jednotlivců vnímá, že sdílejí určitou sociální kategorii („kuřáci“, „zdravotní sestry“, „studenti“, „hokejisté“), a že mezilidská přitažlivost jen druhotně posiluje spojení mezi jednotlivci. Z přístupu sociální identity navíc vytváření skupin zahrnuje jak ztotožnění se s některými jednotlivci, tak výslovné neztotožnění se s ostatními. Pro vytváření skupin je tedy nezbytná určitá úroveň psychologické odlišnosti. Prostřednictvím interakce si jednotlivci začínají vytvářet skupinové normy, role a postoje, které definují skupinu, a jsou internalizovány, aby ovlivnily chování.
Členství ve skupinách a sociální identita
Teorie optimální rozlišovací schopnosti naznačuje, že jednotlivci mají touhu být podobní ostatním, ale také touhu odlišit se, v konečném důsledku hledat určitou rovnováhu mezi těmito dvěma touhami (získat optimální rozlišovací schopnost). Například si lze představit mladého teenagera ve Spojených státech, který se snaží tyto touhy vyvážit, nechce být „stejně jako všichni ostatní“, ale také chce „zapadnout“ a být podobný ostatním. Kolektivní já člověka může nabídnout rovnováhu mezi těmito dvěma touhami. To znamená být podobný ostatním (těm, s nimiž sdílíte členství ve skupině), ale také být odlišný od ostatních (těch, kteří jsou mimo vaši skupinu).
Ve společenských vědách se pojmem soudržnost skupiny rozumí procesy, které udržují členy sociální skupiny ve spojení. Pojmy jako přitažlivost, solidarita a morálka se často používají k popisu soudržnosti skupiny. Má se za to, že je jednou z nejdůležitějších charakteristik skupiny a je spojena s výkonností skupiny, konfliktem mezi skupinami a terapeutickou změnou.
Skupinová soudržnost, jako vědecky studovaná vlastnost skupin, je běžně spojována s Kurtem Lewinem a jeho studentem Leonem Festingerem. Lewin definoval skupinovou soudržnost jako ochotu jednotlivců držet pohromadě a věřil, že bez soudržnosti skupina nemůže existovat. Jako rozšíření Lewinovy práce popsal Festinger (spolu se Stanleym Schachterem a Kurtem Back) soudržnost jako „celkové pole sil, které působí na členy, aby zůstali ve skupině“ (Festinger, Schachter, & Back, 1950, s. 37). Později byla tato definice upravena tak, aby popisovala síly působící na jednotlivé členy, aby zůstali ve skupině, nazývané přitažlivost pro skupinu. Od té doby bylo vyvinuto několik modelů pro pochopení konceptu skupinové soudržnosti, včetně hierarchického modelu Alberta Carrona a několika bidimenzionálních modelů (vertikální v. horizontální soudržnost, úkol v. sociální soudržnost, sounáležitost a morálka a osobní v. sociální přitažlivost). Před Lewinem a Festingerem existovaly samozřejmě popisy velmi podobné skupinové vlastnosti. Například Emile Durkheim popsal dvě formy solidarity (mechanické a organické), které vytvářely pocit kolektivního vědomí a pocit sounáležitosti založený na emocích.
Víry v rámci skupiny jsou založeny na tom, jak jednotlivci ve skupině vidí své ostatní členy. Jednotlivci mají tendenci povýšit sympatické členy ve skupině a odchýlit se od neporovnatelných členů skupiny, což z nich dělá samostatnou vnější skupinu. Tomu se říká efekt černých ovcí. Víry člověka ve skupině mohou být změněny v závislosti na tom, zda jsou součástí skupiny nebo vnější skupiny.
Noví členové skupiny se musí prokázat plnohodnotným členům, neboli „pamětníkům“, aby byli přijati. Plní členové prošli socializací a jsou již přijati v rámci skupiny. Mají větší privilegia než nově příchozí, ale větší odpovědnost, aby pomohli skupině dosáhnout jejích cílů. Okrajoví členové byli kdysi plnohodnotnými členy, ale členství ztratili, protože nesplnili očekávání skupiny. Mohou se znovu připojit ke skupině, pokud projdou resocializací. Ve studii Bogarta a Ryana byl zkoumán vývoj stereotypů nových členů o in-groups a out-groups během socializace. Výsledky ukázaly, že noví členové sami sebe hodnotí jako konzistentní se stereotypy svých in-groups, i když se nedávno zavázali, že se k těmto skupinám připojí, nebo existovali jako okrajoví členové. Také měli tendenci posuzovat skupinu jako celek stále méně pozitivním způsobem poté, co se stali plnohodnotnými členy.
V závislosti na sebevědomí jednotlivce mohou členové skupiny zažívat různé soukromé přesvědčení o činnosti skupiny, ale veřejně vyjádří opak – že ve skutečnosti tato přesvědčení sdílejí. Jeden člen nemusí osobně souhlasit s něčím, co skupina dělá, ale aby se vyhnul efektu černé ovce, veřejně se skupinou souhlasí a soukromé přesvědčení si nechá pro sebe. Pokud je osoba soukromě sebevědomá, je pravděpodobnější, že se skupině podřídí, i když má případně vlastní přesvědčení o situaci.
V situacích šikany v rámci bratrstev a spolků na univerzitních kampusech se nováčci mohou setkat s takovými situacemi a mohou navenek plnit úkoly, ke kterým jsou nuceni bez ohledu na své osobní pocity vůči řecké instituci, do které vstupují. Děje se tak ve snaze vyhnout se tomu, aby se stali vyvrhelem skupiny. S vyvrhely, kteří se chovají způsobem, který by mohl skupinu ohrozit, se obvykle zachází přísněji než s sympatickými ve skupině, což vytváří efekt černé ovce. Plnoprávní členové spolku mohou s nově příchozími členy zacházet tvrdě, což způsobí, že se nováčci rozhodnou, zda situaci schvalují a zda vyjádří své nesouhlasné názory na ni.
Skupinový vliv na individuální chování
Individuální chování je ovlivněno přítomností ostatních. Studie například zjistily, že jednotlivci pracují tvrději a rychleji, když jsou přítomni ostatní (viz sociální zprostředkování), a že výkon jednotlivce je snížen, když ostatní v dané situaci vytvářejí rozptýlení nebo konflikt. Skupiny také ovlivňují rozhodovací procesy jednotlivce. Patří mezi ně rozhodnutí týkající se zaujatosti ingroup, přesvědčování (viz experimenty s konformitou Asch), poslušnosti (viz Milgramův experiment) a skupinového myšlení. Existují pozitivní i negativní důsledky skupinového ovlivňování chování jednotlivce. Tento typ ovlivňování je často užitečný v kontextu pracovního prostředí, týmového sportu a politického aktivismu. Vliv skupin na jednotlivce však může také generovat extrémně negativní chování, což je patrné v nacistickém Německu, masakru v My Lai a ve věznici Abu Ghraib (viz také mučení v Abu Ghraib a týrání vězňů).
Meziskupinová dynamika označuje behaviorální a psychologický vztah mezi dvěma nebo více skupinami. Patří sem vnímání, postoje, názory a chování vůči vlastní skupině i vůči skupině jiné. V některých případech je meziskupinová dynamika prozociální, pozitivní a přínosná (například když více výzkumných týmů spolupracuje na splnění určitého úkolu nebo cíle). V jiných případech může meziskupinová dynamika vyvolat konflikt. Například firma Fischer & Ferlie zjistila, že zpočátku pozitivní dynamika mezi klinickou institucí a jejími externími orgány se dramaticky změnila v „horký“ a neřešitelný konflikt, když úřady zasáhly do jejího vloženého klinického modelu. Podobně jako v případě střelby na střední škole Columbine High School v Littletonu ve státě Colorado v roce 1999 hrála meziskupinová dynamika významnou roli v rozhodnutí Erica Harrise a Dylana Klebolda zabít učitele a 14 studentů (včetně jich samotných).
Podle teorie sociální identity začíná konflikt mezi skupinami procesem porovnávání jedinců v jedné skupině (ingroup) s jedinci v jiné skupině (outgroup). Tento proces porovnávání není nezaujatý a objektivní. Místo toho je mechanismem pro posílení vlastního sebevědomí. V procesu takového porovnávání má jedinec tendenci:
I bez jakékoli meziskupinové interakce (jako v paradigmatu minimální skupiny) začnou jedinci projevovat protekci vůči vlastní skupině a negativní reakce vůči vnější skupině. Tento konflikt může vyústit v předsudky, stereotypy a diskriminaci. Meziskupinový konflikt může být vysoce konkurenční, zejména pro sociální skupiny s dlouhou historií konfliktů (například Rwandská genocida 1994, zakořeněná ve skupinovém konfliktu mezi etnickými Hutu a Tutsi). Naopak meziskupinová konkurence může být někdy relativně neškodná, zejména v situacích, kdy je historie konfliktů malá (například mezi studenty různých univerzit), což vede k relativně neškodným generalizacím a mírnému konkurenčnímu chování. Meziskupinový konflikt je běžně rozpoznáván uprostřed rasových, etnických, náboženských a politických skupin.
Vznik konfliktu mezi skupinami byl zkoumán v populární sérii studií Muzafera Sherifa a jeho kolegů v roce 1961, nazvané Experiment loupežníků v jeskyni. Experiment loupežníků v jeskyni byl později použit na podporu Realistické teorie konfliktu. Další významné teorie vztahující se ke konfliktu mezi skupinami zahrnují Teorii sociální dominance a Teorii sociální-/sebekategorizace.
Snížení konfliktů mezi skupinami
Bylo vyvinuto několik strategií pro snížení napětí, předpojatosti, předsudků a konfliktů mezi sociálními skupinami. Patří mezi ně hypotéza kontaktu, učebna skládačky a několik strategií založených na kategorizaci.
Kontaktní hypotéza (teorie kontaktů mezi skupinami)
V roce 1954 Gordon Allport navrhl, že podporou kontaktu mezi skupinami lze snížit předsudky. Dále navrhl čtyři optimální podmínky pro kontakt: rovné postavení mezi skupinami v dané situaci, společné cíle, spolupráci mezi skupinami a podporu úřadů, práva nebo zvyklostí. Od té doby bylo provedeno více než 500 studií o snižování předsudků podle variant hypotézy kontaktu a metaanalytický přehled naznačuje celkovou podporu jeho účinnosti. V některých případech, i bez čtyř optimálních podmínek nastíněných Allportem, lze snížit předsudky mezi skupinami.
Pod kontaktní hypotézou bylo vyvinuto několik modelů. Řada těchto modelů využívá nadřazenou identitu ke snížení předsudků. To znamená obecněji definovanou „zastřešující“ skupinu/identitu, která zahrnuje skupiny, které jsou v konfliktu. Zdůrazněním této nadřazené identity mohou jednotlivci v obou podskupinách sdílet společnou sociální identitu. Pokud například dojde ke konfliktu mezi bělošskými, černošskými a latinskoamerickými studenty na střední škole, lze se pokusit zdůraznit „středoškolskou“ skupinu/identitu, kterou studenti sdílejí, aby se snížil konflikt mezi skupinami. Modely využívající nadřazené identity zahrnují model společné identity ingroup, model projekce ingroup, model vzájemné diferenciace mezi skupinami a model identity ingroup.
Existují také techniky pro snižování předsudků, které využívají vzájemné závislosti mezi dvěma nebo více skupinami. To znamená, že členové napříč skupinami se musí spoléhat jeden na druhého, aby splnili nějaký cíl nebo úkol. V Experimentu loupežníků v jeskyni použil Sherif tuto strategii ke snížení konfliktů mezi skupinami. Tuto strategii vzájemné závislosti využívá také Jigsaw Classroom Elliota Aronsona. V roce 1971 se v texaském Austinu hojně rozmohlo silné rasové napětí. Aronson byl přizván, aby prozkoumal podstatu tohoto napětí ve školách a vymyslel strategii pro jeho snížení (tak aby se zlepšil proces integrace škol, nařízený v rámci kauzy Brown vs. Školská rada v roce 1954). Navzdory silným důkazům o účinnosti skládačkové třídy nebyla tato strategie široce používána (pravděpodobně kvůli silným postojům existujícím mimo školy, které stále odolávaly představě, že rasové a etnické menšinové skupiny se rovnají bělochům a podobně by měly být integrovány do škol).