Pamětní deska Michaila Bakhtina.
Michail Michajlovič Bakhtin (rusky Михаил Михайлович Бахти́н)
Mezi Bakhtinovy prvotní práce patří Směrem k filosofii zákona nedokončená část filosofického eseje, Problémy Dostojevského umění, k nimž Bakhtin později přidal kapitolu o pojetí karnevalu a vydal ji s názvem Problémy Dostojevského poetiky, Rabelais a jeho svět, který zkoumá otevřenost rabelaisiánského románu, Dialogická imaginace, v níž čtyři eseje, které tvoří dílo, představují pojmy dialogismus, heteroglosie a chronotope, a Řečové žánry a jiné pozdní eseje, sbírka esejů, v níž se Bakhtin zabývá metodou a kulturou.
Ve dvacátých letech existovala v Rusku „bakhtinská škola“ v souladu s diskursivní analýzou Ferdinanda de Saussura a Romana Jakobsona.
Bakhtin se narodil v ruském Orjolu nedaleko Moskvy do staré šlechtické rodiny. Jeho otec byl ředitelem banky a pracoval v několika městech. Z tohoto důvodu strávil Bakhtin svá raná dětství v Orelu, Vilniusu a poté v Oděse, kde v roce 1913 údajně nastoupil na historickou a filologickou fakultu na místní univerzitě. Katerina Clarková a Michael Holquist píší: „Oděsa…, stejně jako Vilnius, byla vhodným prostředím pro kapitolu v životě muže, který se měl stát filozofem heteroglosie a karnevalu. Stejný smysl pro legraci a neuctivost, který zrodil Babelova rabelaisianského gangstera nebo triky a podvody Ostapa Bendera, picara vytvořeného Ilfem a Petrovem, zanechal na Bakhtinovi stopu.“ Později přestoupil na petrohradskou univerzitu, aby se připojil ke svému bratrovi Nikolajovi. Právě zde byl Bakhtin značně ovlivněn klasicistou F. F. Zelinským, jehož díla obsahují počátky koncepcí vypracovaných Bakhtinem.
Bakhtin dokončil svá studia v roce 1918 a přestěhoval se do malého města v západním Rusku, Něvel (Pskovská oblast), kde dva roky pracoval jako učitel. V této době vznikl první „Bakhtinův kruh“. Skupina se skládala z intelektuálů s různými zájmy, ale všichni sdíleli lásku k diskusím o literárních, náboženských a politických tématech. Do této skupiny byli zahrnuti Valentin Vološinov a nakonec P. N. Medveděv, který se ke skupině připojil později ve Vitebsku. Nejčastěji se mluvilo o německé filozofii a od tohoto okamžiku se Bakhtin považoval spíše za filozofa než literárního učence. Bylo to také v Nevelu, kde Bakhtin neúnavně pracoval na rozsáhlém díle týkajícím se morální filozofie, které nikdy nebylo vydáno celé. Nicméně v roce 1919 byla vydána krátká část tohoto díla, která dostala název „Umění a odpovědnost“. Tento kus představuje Bakhtinovo první publikované dílo. Bakhtin přesídlil do Vitebsku v roce 1920. Právě zde, v roce 1921, se Bakhtin oženil s Elenou Aleksandrovna Okolovičovou. Později, v roce 1923, byla Bakhtinovi diagnostikována osteomyelitida, kostní onemocnění, které nakonec vedlo k amputaci nohy v roce 1938. Tato nemoc brzdila jeho produktivitu a učinila ho invalidním.
V roce 1924 se Bakhtin přestěhoval do Leningradu, kde přijal místo v Historickém ústavu a poskytoval poradenské služby pro Státní nakladatelství. Právě v této době se Bakhtin rozhodl podělit se o svou práci s veřejností, ale těsně předtím, než měla být vydána kniha „O otázce metodologie estetiky v písemných dílech“, časopis, v němž se měla objevit, přestal vycházet. Tato práce byla nakonec vydána o jedenapadesát let později. Represe a chybné umístění jeho rukopisů bylo něco, co Bakhtina trápilo po celou jeho kariéru. V roce 1929 byly vydány Problémy Dostojevského umění, Bakhtinovo první velké dílo. Právě zde Bakhtin zavádí koncept dialogismu. Nicméně právě v době, kdy byla tato revoluční kniha představena, byl Bakhtin obviněn z účasti na podzemním hnutí Ruské pravoslavné církve. Pravdivost tohoto obvinění není známa ani dnes. V důsledku toho byl Bakhtin během jedné z mnoha čistek umělců a intelektuálů, které Stalin prováděl v prvních letech své vlády, odsouzen k vyhnanství na Sibiři, ale odvolal se s odůvodněním, že v jeho oslabeném stavu by ho to zabilo. Místo toho byl odsouzen k šesti letům vnitřního vyhnanství v Kazachstánu.
Bakhtin strávil těchto šest let prací jako knihař ve městě Kustanai, během nichž napsal několik důležitých esejů, včetně „Diskuze v románu“. V roce 1936 vyučoval kurzy na Mordovském pedagogickém institutu v Saransku. Poněkud neznámá postava na provinční vysoké škole se mu ztratila z očí a učil jen příležitostně. V roce 1937 se Bakhtin přestěhoval do Kimry, města ležícího pár set kilometrů od Moskvy. Zde Bakhtin dokončil práci na knize týkající se německého románu z osmnáctého století, která byla následně přijata nakladatelstvím Sovetskii Pisatel. Jediný výtisk rukopisu však zmizel během otřesů způsobených německou invazí.
Po amputaci nohy v roce 1938 se Bakhtinův zdravotní stav zlepšil a on se stal plodnějším. V roce 1940 a až do konce druhé světové války žil Bakhtin v Moskvě, kde předložil disertační práci o Rabelaisovi na Gorkého institut světové literatury, aby získal postgraduální titul, disertační práci, kterou nebylo možné obhájit až do konce války. V letech 1946 a 1949 obhajoba této disertační práce rozdělila moskevské učence na dvě skupiny: ty oficiální odpůrce, kteří vedli obhajobu, kteří přijali původní a neortodoxní rukopis, a ty ostatní profesory, kteří byli proti přijetí rukopisu. Zemité anarchické téma knihy bylo příčinou mnoha hádek, které ustaly až po zásahu vlády. Bakhtinovi byl nakonec odepřen doktorát a státní akreditační úřad mu udělil nižší titul. Později byl Bakhtin pozván zpět do Saranska, kde převzal funkci předsedy katedry všeobecné literatury na Mordovském pedagogickém institutu. Když se v roce 1957 institut změnil z učitelské fakulty na univerzitu, Bakhtin se stal vedoucím katedry ruské a světové literatury. V roce 1961 ho zhoršující se zdravotní stav donutil odejít do důchodu a v roce 1969 se Bakhtin kvůli hledání lékařské péče přestěhoval zpět do Moskvy, kde žil až do své smrti v roce 1975.
Bakhtinova díla a myšlenky získaly popularitu po jeho smrti a Bakhtin prožil velkou část svého profesního života v těžkých podmínkách, v době, kdy byly informace často považovány za nebezpečné, a proto často skryté. Proto jsou nyní poskytované podrobnosti často nejisté přesnosti. K nepřesnosti těchto detailů přispívá také omezený přístup k ruským archivním informacím během Bakhtinova života. Až poté, co se archivy dostaly na veřejnost, si učenci uvědomili, že mnoho z toho, co si mysleli, že vědí o podrobnostech Bakhtinova života, bylo nepravdivé nebo zkreslené z velké části samotným Bakhtinem.
Směrem k filosofii zákona
K filosofii zákona byl poprvé publikován v Rusku v roce 1986 s názvem K filosofii postupka. Rukopis psaný v letech 1919-1921 byl nalezen ve špatném stavu s chybějícími stránkami a nečitelnými úseky textu. Z tohoto důvodu se dnes tato filosofická esej objevuje jako fragment nedokončeného díla. K filosofii zákona obsahuje pouze úvod, z něhož prvních několik stran chybí, a první část celého textu. Bakhtinovy záměry s dílem se však zcela neztratily, neboť v úvodu poskytl osnovu, v níž uvedl, že esej má obsahovat čtyři části. První část eseje se zabývá analýzou provedených činů nebo skutků, které zahrnují skutečný svět; „svět skutečně prožitý, a nikoli pouze myslitelný svět“. U tří následujících a nedokončených částí K filosofii zákona Bakhtin uvádí témata, o nichž hodlá diskutovat. Nastiňuje, že druhá část se bude zabývat estetickou činností a etikou umělecké tvorby, třetí etikou politiky a čtvrtá náboženstvím.
Směrem k filosofii zákona odhaluje mladého Bakhtina, který právě rozvíjí svou morální filosofii decentralizací Kantova díla. Tento text je jedním z Bakhtinových raných děl týkajících se etiky a estetiky a právě zde Bakhtin předkládá tři tvrzení týkající se uznání jedinečnosti své účasti na Bytí:
Problémy Dostojevského umění: polyfonie a nezadatelnost
Během svého pobytu v Leningradu přesunul Bakhtin svou pozornost od filosofie charakteristické pro jeho raná díla k pojmu dialog. Právě v této době se začal věnovat práci Dostojevského. Problémy Dostojevského Umění jsou považovány za Bakhtinovo stěžejní dílo a právě zde Bakhtin představuje tři důležité pojmy.
Za prvé, je to koncept nezadatelného já: jednotlivé lidi nelze finalizovat, zcela pochopit, poznat ani označit. I když je možné lidi pochopit a zacházet s nimi, jako by byli úplně známí, Bakhtinovo pojetí nezadatelnosti respektuje možnost, že se člověk může změnit a že člověk není ve světě nikdy zcela odhalen nebo plně poznán. Čtenáři mohou zjistit, že toto pojetí odráží ideu duše; Bakhtin měl silné kořeny v křesťanství a v neokantovské škole vedené Hermannem Cohenem, které oba zdůrazňovaly důležitost potenciálně nekonečných schopností, hodnoty a skryté duše jedince.
Za druhé, je myšlenka vztahu mezi já a ostatní, nebo jiné skupiny. Podle Bakhtin, každý člověk je ovlivněn ostatními v nevyhnutelným propleteným způsobem, a proto žádný hlas nelze říci, že je izolovaný. V rozhovoru, Bakhtin jednou vysvětlil, že,
Abychom porozuměli, je nesmírně důležité, aby člověk, který rozumí, byl umístěn mimo objekt svého tvůrčího chápání – v čase, v prostoru, v kultuře. Člověk totiž ani nemůže vidět svůj vlastní zevnějšek a chápat ho jako celek a žádná zrcadla ani fotografie nemohou pomoci; náš skutečný zevnějšek mohou vidět a chápat pouze ostatní lidé, protože jsou umístěni mimo nás v prostoru a protože jsou jiní.
~New York Review of Books, 10. června 1993.
Bakhtinova filosofie jako taková velmi respektovala vlivy druhých na sebe sama, nejen pokud jde o to, jak člověk vznikne, ale také v tom, jak člověk myslí a jak ho člověk vidí – nebo sebe pravdivě.
Za třetí, Bakhtin našel v Dostojevského díle skutečné znázornění polyfonie, tedy mnoha hlasů. Každá postava v Dostojevského díle představuje hlas, který mluví za individuální já, odlišné od ostatních. Tato představa polyfonie souvisí s pojmy nezadatelnosti a sebe-a-druhých, protože právě nezadatelnost jednotlivců vytváří skutečnou polyfonii.
Baktin také stručně nastínil polyfonní pojetí pravdy. Kritizoval předpoklad, že pokud se dva lidé neshodnou, nejméně jeden z nich se musí mýlit. Vyzval filozofy, pro něž je pluralita myslí náhodná a nadbytečná. Pro Bakhtina pravda není výrok, věta nebo fráze. Pravda je místo toho řada vzájemně adresovaných, byť protichůdných a logicky nekonzistentních výroků. Pravda potřebuje množství nosných hlasů. Nemůže být držena v jedné mysli, také nemůže být vyjádřena „jedinými ústy“. Polyfonní pravda vyžaduje mnoho souběžných hlasů. Bakhtin tím nechce říct, že mnoho hlasů nese dílčí pravdy, které se vzájemně doplňují. Řada různých hlasů pravdu nevytváří, pokud je jednoduše „zprůměrována“ nebo „syntetizována“. Právě skutečnost vzájemné adresnosti, angažovanosti a oddanosti kontextu reálné události odlišuje pravdu od nepravdy.
Když byly v následujících letech Problémy Dostojevského umění přeloženy do angličtiny a vydány na Západě, přidal Bakhtin kapitolu o konceptu karnevalu a kniha vyšla s mírně odlišným názvem Problémy Dostojevského poetiky. Podle Bakhtina je karneval kontextem, ve kterém jsou slyšet odlišné individuální hlasy, které vzkvétají a vzájemně se ovlivňují. Karneval vytváří „prahové“ situace, kdy se porušují nebo převracejí pravidelné konvence a umožňuje se skutečný dialog. Pojem karneval byl Bakhtinovým způsobem, jak popsat Dostojevského polyfonní styl: každá jednotlivá postava je silně definována a zároveň je čtenář svědkem kritického vlivu každé postavy na druhou. To znamená, že hlasy ostatních slyší každý jednotlivec a každý z nich nevyhnutelně formuje charakter toho druhého.
Rabelais a jeho svět: karneval a groteska
Během druhé světové války Bakhtin předložil disertační práci o francouzském renesančním spisovateli Françoisi Rabelaisovi, která byla obhájena až o několik let později. Kontroverzní myšlenky diskutované v rámci práce způsobily mnoho neshod, a proto bylo rozhodnuto, že Bakhtin být odepřen jeho doktorát. Tak, vzhledem ke svému obsahu, Rabelais a lidová kultura středověku a renesance nebyla zveřejněna až do roku 1965, kdy byl uveden název, Rabelais a jeho svět.
Nyní, klasik renesančních studií, je Rabelais a jeho svět považován za jeden z nejvýznamnějších Bakhtinových textů a právě zde Bakhtin zkoumá Rabelaisovu Gargantuu a Pantagruel. Bakhtin prohlašuje, že po staletí byla Rabelaisova kniha nepochopena, a tvrdí, že Rabelais a jeho svět objasnil Rabelaisovy záměry. V Rabelaisovi a jeho světě se Bakhtin zabývá otevřeností Gargantuy a Pantagruelu; sama kniha však také slouží jako příklad takové otevřenosti. V celém textu se Bakhtin pokouší o dvě věci: snaží se získat zpět části Gargantuy a Pantagruelu, které byly v minulosti buď ignorovány, nebo potlačovány, a provádí analýzu renesančního společenského systému s cílem objevit rovnováhu mezi jazykem, který byl povolen, a jazykem, který povolen nebyl. Právě prostřednictvím této analýzy Bakhtin poukazuje na dva důležité podtexty: prvním je karneval (karneval), který Bakhtin popisuje jako společenskou instituci, a druhým je groteskní realismus, který je definován jako literární mód. V Rabelais a jeho světě tak Bakhtin studuje interakci mezi společenským a literárním, jakož i význam těla.
Dialogická imaginace: Chronotope, Heteroglossia
Dialogická představivost je kompilací čtyř esejů týkajících se jazyka a románu: „Epika a román“, „Z pravěku románové rozmluvy“, „Formy času a Chronotopu v románu“ a „Rozmluva v románu“. Právě prostřednictvím esejů obsažených v Dialogické představivosti Bakhtin zavádí pojmy heteroglosie, dialogismu a chronotopu, čímž významně přispívá do oblasti literární vědy. Bakhtin vysvětluje generování významu prostřednictvím „nadřazenosti kontextu nad textem“ (heteroglosie), hybridní povahy jazyka (polyglosie) a vztahu mezi výroky (intertextualita). Heteroglossie je „základní podmínkou, která řídí fungování významu v jakémkoli výroku“. Vytvořit výrok znamená „přivlastnit si slova druhých a naplnit je vlastním záměrem“. Bakhtinovy hluboké poznatky o dialogičnosti představují podstatný posun od názorů na povahu jazyka a znalostí významných myslitelů jako Ferdinand de Saussure a Kant.[nutná verifikace]
V díle Epos a román, který napsal Georg Lukcas, nikoli Bakhtin, Bakhtin demonstruje odlišnou povahu románu tím, že jej staví do kontrastu s eposem. Tím Bakhtin ukazuje, že se román dobře hodí k postindustriální civilizaci, v níž žijeme, protože vzkvétá v rozmanitosti. Právě tuto rozmanitost se epos snaží ze světa odstranit. Podle Bakhtina je román jako žánr jedinečný v tom, že je schopen přijmout, pohltit a pohltit ostatní žánry a přitom si zachovat status románu. Jiné žánry však nemohou román napodobit, aniž by poškodily svou vlastní odlišnou identitu.
„Z pravěku románové rozmluvy“ je méně tradiční esej, ve které Bakhtin odhaluje, jak se různé texty z minulosti nakonec spojily a vytvořily moderní román.
„Formy času a chronotopu v románu“ představuje Bakhtinův koncept chronotopu. Tento esej aplikuje tento koncept, aby dále demonstroval osobitou kvalitu románu. Slovo chronotopu doslova znamená „časový prostor“ a Bakhtin ho definuje jako „vnitřní propojenost časových a prostorových vztahů, které jsou umělecky vyjádřeny v literatuře“. Pro účely svého psaní musí autor vytvářet celé světy a přitom je nucen využívat organizační kategorie reálného světa, ve kterém žije. Z tohoto důvodu je chronotopu koncept, který zapojuje realitu.
Závěrečná esej „Diskuze v románu“ je obecně považována za jedno z nejúplnějších Bakhtinových prohlášení týkajících se jeho jazykové filozofie. Právě zde Bakhtin poskytuje model pro historii diskurzu a zavádí pojem heteroglosie. Termín heteroglosie odkazuje na vlastnosti jazyka, které jsou extralingvistické, ale společné všem jazykům. Patří mezi ně vlastnosti jako perspektiva, hodnocení a ideologické polohování. Tímto způsobem většina jazyků není schopna neutrality, protože každé slovo je neoddělitelně spjato s kontextem, ve kterém existuje.
Řečové žánry a další pozdní eseje
„Reakce na otázku redakčního štábu Novy Mir“ je přepis vyjádření Bakhtina reportérovi měsíčníku Novy Mir, který byl hojně čten sovětskými intelektuály. Přepis vyjadřuje Bakhtinův názor na literární vzdělanost, přičemž upozorňuje na některé jeho nedostatky a předkládá návrhy na zlepšení.
„Bildungsroman a jeho význam v dějinách realismu“ je úryvek z jedné z Bakhtinových ztracených knih. Nakladatelství, kterému Bakhtin předal celý rukopis, bylo během německé invaze vyhozeno do povětří a Bakhtin vlastnil pouze prospekt. Kvůli nedostatku papíru však Bakhtin začal tuto zbývající část používat k balení cigaret. Z tohoto důvodu zůstává pouze část úvodní části. Tato zbývající část se zabývá především Goethem.
„Problém řečových žánrů“ pojednává o rozdílu mezi saussurejskou lingvistikou a jazykem jako živým dialogem (translingvistikou). V relativně krátkém prostoru tato esej zabírá téma, o kterém Bakhtin plánoval napsat knihu, což z eseje činí poměrně hutné a složité čtení. Právě zde Bakhtin rozlišuje mezi literárním a každodenním jazykem. Podle Bakhtina žánry neexistují pouze v jazyce, ale spíše v komunikaci. V souvislosti s žánry Bakhtin naznačuje, že byly studovány pouze v oblasti rétoriky a literatury, ale každá disciplína čerpá z velké části z žánrů, které existují mimo rétoriku i literaturu. Tyto extraliterární žánry zůstaly z velké části neprozkoumané. Bakhtin rozlišuje mezi primárními žánry a sekundárními žánry, přičemž primární žánry uzákoňují ta slova, fráze a výrazy, které jsou přijatelné v každodenním životě, a sekundární žánry jsou charakterizovány různými typy textu, jako je právní, vědecký atd.
Závěrečná esej „Směrem k metodologii pro lidské vědy“ pochází z poznámek, které Bakhtin napsal v polovině sedmdesátých let a je posledním dílem, které Bakhtin vytvořil před svou smrtí. V této eseji rozlišuje mezi dialektikou a dialogikou a komentuje rozdíl mezi textem a estetickým objektem. I zde se Bakhtin odlišuje od formalistů, kteří podle něj podcenili význam obsahu a zároveň zjednodušili změnu, a od strukturologů, kteří se příliš rigidně drželi konceptu „kódu“.
Během svého života Bakhtin významně přispíval do světa literární a rétorické teorie a kritiky. Dnes je znám svým zájmem o širokou škálu témat, myšlenek, slovních zásob a období, stejně jako používáním autorských převleků a svým vlivem (vedle Györgyho Lukácse) na růst západního stipendia na román jako premiérový literární žánr. V důsledku šíře témat, kterými se Bakhtin zabýval, ovlivnil takové západní školy teorie, jako je neomarxismus, strukturalismus a sémiotika. Nicméně jeho vliv na takové skupiny poněkud paradoxně vyústil v zúžení rozsahu Bakhtinova díla. Málokdy ti, kteří Bakhtinovy myšlenky začleňují do svých vlastních teorií, oceňují jeho dílo jako celek.
I když je Bakhtin tradičně vnímán jako literární kritik, nelze popřít jeho vliv na sféru rétorické teorie. Mezi jeho četnými teoriemi a myšlenkami Bakhtin naznačuje, že styl je vývojový proces, vyskytující se jak v uživateli jazyka, tak v samotném jazyce. Jeho dílo vštěpuje čtenáři povědomí o tónu a výrazu, které vyplývá z pečlivého formování slovní fráze. Svým psaním Bakhtin obohatil zkušenost slovního a písemného vyjádření, které v konečném důsledku napomáhá formální výuce psaní. Někteří dokonce naznačují, že Bakhtin zavádí nový význam do rétoriky kvůli své tendenci odmítat oddělení jazyka a ideologie.
Bakhtin byl srovnáván s Derridou a Michelem Foucaultem.