V šedesátých letech vymyslela Mary Ainsworthová proceduru nazvanou Podivná situace, při níž se sleduje připoutané chování mezi lidským pečovatelem a dítětem. Při této proceduře je dítě pozorováno, jak si 20 minut hraje, zatímco pečovatelé a cizinci vcházejí do místnosti a odcházejí z ní a obnovují tok známé a neznámé přítomnosti ve většině dětských životů. Situace se liší ve stresu a reakce dítěte jsou pozorovány. Dítě zažívá následující situace:
Jsou pozorovány dva aspekty chování dítěte:
Na základě jejich chování lze děti rozdělit do tří skupin. Každá z těchto skupin odráží odlišný druh vztahu k matce. (Je třeba poznamenat, že Bowlby věřil, že matky jsou v životě dětí hlavní osobností vztahu, ale následný výzkum potvrdil, že děti si vytvářejí vazby jak ke svým matkám, tak ke svým otcům. Bowlby, stejně jako mnoho jeho tehdejších kolegů, vnesl genderové normy do jinak „nezaujatého“ vědeckého výzkumu.)
Dítě, které je bezpečně připoutáno ke své matce, bude v přítomnosti matky volně prozkoumávat okolí, bude se stýkat s cizími lidmi, bude viditelně rozrušené, když matka odejde, a šťastné, že se matka vrátila. Nebude se stýkat s cizími lidmi, pokud matka není v pokoji.
Bezpečně připojené děti jsou nejlépe schopny objevovat, když mají znalosti bezpečné základny, ke které se mohou vrátit v době nouze (také známé jako „sblížení“, což ve francouzštině znamená „spojit“). Když je poskytnuta pomoc, posiluje to pocit bezpečí a také, za předpokladu, že pomoc matky je užitečná, vzdělává dítě v tom, jak se vyrovnat se stejným problémem v budoucnosti. Proto lze bezpečné připoutání považovat za nejvíce adaptivní styl připoutání. Podle některých psychologických výzkumníků se dítě stává bezpečně připoutáno, když je matka k dispozici a schopna reagovat na potřeby dítěte a vhodným způsobem. Jiní poukázali na to, že existují i další determinanty připoutání dítěte a že chování rodiče může být zase ovlivněno chováním dítěte.
Znepokojené-ambivalentní nejisté připevnění
Dítě se stylem úzkostně odolné náklonnosti je úzkostlivé z průzkumu a z cizích lidí, i když je matka přítomna. Když matka odejde, dítě je extrémně rozrušené. Dítě bude po návratu rozpolcené – bude se snažit zůstat blízko matky, ale rozmrzelé, a také odolné, když matka iniciuje pozornost.
Podle některých psychologických badatelů se tento styl vyvíjí z mateřského stylu, který je angažovaný, ale za vlastních podmínek matky. To znamená, že někdy jsou potřeby dítěte ignorovány, dokud není dokončena nějaká jiná činnost, a že pozornost je někdy věnována dítěti více prostřednictvím potřeb rodiče než od zasvěcení dítěte.
Znepokojené nespolehlivé připevnění
Dítě se stylem úzkostného vyhýbání se matce se bude vyhýbat nebo ji bude ignorovat – projeví jen málo emocí, když matka odejde nebo se vrátí. Dítě nebude moc prozkoumávat bez ohledu na to, kdo tam je. S cizinci se nebude zacházet o moc jinak než s matkou. Není tam moc emocionálního rozsahu bez ohledu na to, kdo je v místnosti nebo jestli je prázdná.
Tento styl připoutání se vyvíjí z mateřského stylu, který je více odtažitý. Potřeby dítěte často nejsou uspokojeny a dítě dospěje k přesvědčení, že komunikace potřeb nemá na matku žádný vliv.
Dezorganizovaná/dezorientovaná příloha
Čtvrtá kategorie byla přidána Ainsworthovou kolegyní Mary Main[1] a Ainsworth akceptoval platnost této úpravy.[2]
Dítě může během odloučení plakat, ale vyhnout se matce, když se vrátí, nebo se může přiblížit k matce, pak zmrznout nebo spadnout na podlahu. Některé vykazují stereotypní chování, pohupování se sem a tam nebo opakované bití se. Hlavní a Hesensko[3] zjistily, že většina matek těchto dětí utrpěla velké ztráty nebo jiné trauma krátce před nebo po narození dítěte a reagovala tak, že upadla do těžké deprese.[2] Ve skutečnosti 56% matek, které ztratily rodiče smrtí před dokončením střední školy, mělo následně děti s neorganizovanými vazbami.[3]
Kritika protokolu o podivné situaci
„V žádném případě není bez omezení (viz Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984).[5] V prvé řadě je velmi závislá na krátkých rozchodech a shledáních, které mají stejný význam pro všechny děti. To může být hlavní omezení při uplatňování postupu v kulturách, jako je například v Japonsku (viz Miyake et al.,, 1985),[6], kde jsou kojenci zřídka odděleni od svých matek za běžných okolností. Také proto, že starší děti mají kognitivní schopnost udržovat vztahy, když starší člověk není přítomen, nemusí pro ně odloučení představovat stejný stres. Upravené postupy založené na Podivné situaci byly vyvinuty pro starší předškolní děti (viz Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990)[7][8], ale je mnohem pochybnější, zda stejný přístup lze použít ve středním dětství. Také, navzdory svým zjevným přednostem, je postup založen na pouhých 20 minutách chování. Těžko lze očekávat, že by byly využity všechny relevantní vlastnosti vazebných vztahů dítěte. Za účelem rozšíření databáze byly vyvinuty postupy Q-sort založené na mnohem delších naturalistických pozorováních v domácnosti a rozhovory s matkami (viz Vaughn & Waters, 1990).[9] Dalším omezením je, že výsledkem kódovacího postupu jsou diskrétní kategorie, nikoli kontinuálně rozložené rozměry. Nejen, že to pravděpodobně přinese hraniční problémy, ale také není vůbec zřejmé, že diskrétní kategorie nejlépe reprezentují pojmy, které jsou vlastní zabezpečení vazeb. Mnohem pravděpodobnější se zdá, že kojenci se liší ve stupni zabezpečení a je třeba měřicích systémů, které mohou kvantifikovat individuální odchylky“.
Ekologická platnost a univerzálnost distribucí klasifikace příloh Strange Situation
Pokud jde o ekologickou platnost Podivné situace, metaanalýza dvou tisíc novorozeneckých rodidel, včetně několika ze studií s nezápadními jazykovými a/nebo kulturními základy, zjistila globální rozložení kategorizací příloh jako A (21%), B (65%) a C (14%)[10] Toto globální rozložení bylo obecně v souladu s Ainsworthovými a spol. (1978) původními distribucemi klasifikace příloh.
Byly však vzneseny kontroverze ohledně několika kulturních rozdílů v těchto mírách distribuce „globální“ klasifikace příloh. Zejména dvě studie se rozcházely od výše uvedených globálních distribucí klasifikací příloh. Jedna studie byla provedena v severním Německu [11], ve které bylo nalezeno více dětí, které se vyhýbají (A), než by naznačovaly globální normy, a druhá v japonském Sapporu [12], kde byly nalezeny odolnější (C) děti. Z těchto dvou studií vyvolala japonská zjištění největší kontroverzi, pokud jde o význam individuálních rozdílů v chování v přílohách, jak je původně identifikoval Ainsworth a kol. (1978).
V nedávné studii provedené v Sapporu, Behrens, et al., 2007.[13] byly nalezeny distribuce příloh v souladu s globálními normami pomocí šestiletého bodovacího systému Main & Cassidy pro klasifikaci příloh.[14] Kromě těchto zjištění podporujících globální distribuce klasifikací příloh v Sapporu, Behrens et al. také diskutují o japonském pojetí amae a jeho významu pro otázky, zda styl interakce odolný vůči nejistotě (C) může být vyvolán u japonských kojenců v důsledku kulturní praxe amae.