Descartes se domníval, že jiná než lidská zvířata lze zjednodušeně vysvětlit jako automaty – De homines 1662.
Redukcionismus může znamenat buď a) přístup k pochopení podstaty složitých věcí tím, že je zredukujeme na interakce jejich částí, nebo na jednodušší či zásadnější věci, nebo b) filozofický postoj, že složitý systém není nic jiného než souhrn jeho částí a že jeho popis lze zredukovat na účty jednotlivých složek. To lze říci o objektech, jevech, vysvětleních, teoriích a významech.
Redukcionismus je silně spjat s určitým pohledem na kauzalitu. V redukcionistickém rámci se jevy, které lze zcela vysvětlit jinými, zásadnějšími jevy, nazývají epifenomény. Často z toho vyplývá, že epifenomén nevyvíjí žádnou kauzální děj na základní jevy, které ho vysvětlují.
Redukcionismus nevylučuje vznikající jev, ale implikuje schopnost porozumět vznikajícímu jevu z hlediska jevů a procesů, kterými vzniká.
Redukcionismus se datuje do antické řecké filozofie, ve které někteří filozofové, zejména Démokritos, pohlíželi na svět jako na mechanický, materiální stroj. Démokritos byl proslulý svou teorií atomismu.
Představil ji později Descartes v části V svých Diskurzů (1637). Descartes tvrdil, že svět je jako stroj, jeho kousky jsou jako mechanické mechanismy a že stroj lze pochopit tak, že se jeho kousky rozeberou, studují a pak se dají zase dohromady, aby byl vidět širší obraz. Descartes byl úplný mechanik, ale jen proto, že neakceptoval zachování směru pohybů malých věcí ve stroji, včetně organického stroje. Newtonova teorie vyžadovala takové zachování přinejmenším pro anorganické věci. Když byla taková ochrana přijata pro organismy stejně jako anorganické objekty do poloviny 20. století, žádný organický mechanismus nemohl být snadno, pokud vůbec, karteziánským mechanismem.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
Existuje řada rozlišení v rámci redukcionismu
Důležitý je rozdíl mezi procesy teoretické a ontologické redukce. Teoretická redukce je proces, kterým se jedna teorie vstřebává do druhé; například jak Keplerovy zákony pohybu planet, tak Galileovy teorie pohybu vypracované pro pozemské objekty jsou redukovatelné na newtonovské teorie mechaniky, protože veškerá vypovídací schopnost první teorie je obsažena v té druhé. Dále je redukce považována za přínosnou, protože newtonovská mechanika je obecnější teorie – to znamená, že vysvětluje více událostí než Galileova nebo Keplerova. Teoretická redukce je tedy redukce jednoho vysvětlení nebo teorie na druhé – to znamená, že je to vstřebání jedné z našich představ o určité věci do jiné myšlenky.
Metodický redukcionismus je postoj, že nejlepší vědeckou strategií je pokusit se redukovat vysvětlení na nejmenší možné entity. Metodický redukcionismus by tak zastával názor, že atomové vysvětlení bodu varu látky je vhodnější než vysvětlení chemické a že vysvětlení založené na ještě menších částicích (třeba kvarcích) by bylo ještě lepší.
Teoretický redukcionismus je postoj, že všechny vědecké teorie mohou nebo by měly být redukovány na jedinou superteorii procesem teoretické redukce.
A konečně, ontologický redukcionismus je přesvědčení, že realita se skládá z minimálního počtu druhů entit nebo látek. Toto tvrzení je obvykle metafyzické a je nejčastěji formou monismu, v podstatě tvrdí, že všechny objekty, vlastnosti a události jsou redukovatelné na jedinou látku. (Dualista, který je ontologickým redukcionistou, by pravděpodobně věřil, že vše je redukovatelné na jednu ze dvou látek.)
Redukcionistické myšlení a metody jsou základem mnoha dobře rozvinutých oblastí moderní vědy, včetně velké části fyziky, chemie a buněčné biologie. Zejména klasická mechanika je vnímána jako redukcionistický rámec a statistická mechanika může být chápána jako sladění makroskopických termodynamických zákonů s redukcionistickým přístupem vysvětlování makroskopických vlastností z hlediska mikroskopických složek.
Ve vědě lze redukcionismus chápat tak, že určité studijní obory jsou založeny na oblastech, které studují menší prostorové měřítko nebo organizační jednotky. Zatímco se obecně uznává, že základy chemie jsou založeny na fyzice a mikrobiologie má kořeny v chemii, podobné výroky se stávají kontroverzními, když se uvažuje o oborech většího rozsahu. Například tvrzení, že sociologie je založena na psychologii nebo že ekonomie je založena na sociologii a psychologii, by se setkalo s výhradami. Tato tvrzení je obtížné doložit, i když mezi těmito obory existují jasné souvislosti (například většina by souhlasila s tím, že psychologie může ovlivnit a informovat ekonomii.) Limit užitečnosti redukcionismu vychází z emergentních vlastností komplexních systémů, které jsou běžnější na určitých úrovních organizace. Například některé aspekty evoluční psychologie a sociobiologie někteří odmítají s tvrzením, že komplexní systémy jsou ze své podstaty neredukovatelné a že k jejich pochopení je zapotřebí holistický přístup.
Daniel Dennett obhajuje vědecký redukcionismus, který je podle něj ve skutečnosti jen o málo víc než materialismus, tím, že rozlišuje mezi tímto a tím, čemu říká „nenasytný redukcionismus“: myšlenkou, že každé vysvětlení ve všech vědních oborech by mělo být zredukováno až k částicové fyzice nebo teorii strun. Nenasytný redukcionismus si podle něj zaslouží část kritiky, která se na redukcionismus obecně snesla, protože vysvětlení jevu na nejnižší úrovni, i když existuje, není vždy tím nejlepším způsobem, jak ho pochopit nebo vysvětlit.
Někteří silní redukcionisté věří, že behaviorální vědy by se měly stát „pravými“ vědeckými disciplínami tím, že budou založeny na genetické biologii a na systematickém studiu kultury (srov. Dawkinsovo pojetí memů). Richard Dawkins ve své knize The Blind Watchmaker zavedl pojem „hierarchický redukcionismus“, aby popsal názor, že složité systémy lze popsat hierarchií organizací, z nichž každá může být popsána pouze z hlediska objektů o jednu úroveň níže v hierarchii. Poskytuje příklad počítače, který lze v rámci hierarchického redukcionismu dobře vysvětlit z hlediska provozu pevných disků, procesorů a paměti, ale ne na úrovni bran AND nebo NOR, nebo na ještě nižší úrovni elektronů v polovodičovém médiu.
Dennett i Steven Pinker tvrdí, že příliš mnoho lidí, kteří jsou proti vědě, používá slova „redukcionismus“ a „redukcionista“ méně proto, aby si dělali ucelené nároky na vědu, než aby vyjadřovali všeobecnou nechuť k tomuto snažení, a tvrdí, že odpůrci často používají slova poněkud kluzkým způsobem, aby odkazovali na to, co se jim na vědě nejvíce nelíbí. Dennett naznačuje, že kritici redukcionismu možná hledají způsob, jak zachránit nějaký pocit vyššího smyslu života, a to v podobě nějakého druhu nehmotného / nadpřirozeného zásahu. Dennett takové aspirace označuje jako „skyhooks“, na rozdíl od „jeřábů“, které redukcionismus používá k budování svého chápání vesmíru z pevné země.
Jiní tvrdí, že nevhodné používání redukcionismu omezuje naše chápání složitých systémů. Ekolog Robert Ulanowicz zejména říká, že věda musí vyvinout techniky ke studiu způsobů, kterými větší měřítka organizace ovlivňují ta menší, a také způsobů, kterými smyčky zpětné vazby vytvářejí strukturu na dané úrovni, nezávisle na detailech na nižší úrovni organizace. Prosazuje (a používá) teorii informací jako rámec ke studiu sklonů v přírodních systémech. Ulanowicz připisuje tyto kritiky redukcionismu filozofovi Karlu Popperovi a biologovi Robertu Rosenovi.
Redukcionismus v matematice
V matematice lze redukcionismus interpretovat jako filozofii, že veškerá matematika může (nebo by měla) být postavena na společném základu, kterým je obvykle axiomatická teorie množin. Ernst Zermelo byl jedním z hlavních zastánců takového názoru a byl také zodpovědný za rozvoj velké části axiomatické teorie množin. Bylo argumentováno, že obecně přijímaná metoda zdůvodňování matematických axiomů jejich užitečností v běžné praxi může potenciálně podkopat Zermelův redukcionistický program.
Jako alternativu k teorii množin, jiní argumentovali pro teorii kategorií jako základ pro některé aspekty matematiky.[Jak na odkaz a odkaz na shrnutí nebo text]
Ontologický redukcionismus je tvrzení, že vše, co existuje, je vyrobeno z malého počtu základních látek, které se chovají pravidelně (ve srovnání s monismem). Ontologický redukcionismus popírá myšlenku ontologického vzniku a tvrdí, že vznik je epistemologický jev, který existuje pouze prostřednictvím analýzy nebo popisu systému a neexistuje na základní úrovni.
Ontologický redukcionismus má dvě různé podoby: Tokenový ontologický redukcionismus je představa, že každá existující položka je součtem položek. U vnímatelných položek říká, že každá vnímatelná položka je součtem položek na menší úrovni složitosti. Typový ontologický redukcionismus je představa, že každý typ položky je součtem (typicky méně složitých) typů položek. U vnímatelných typů položek říká, že každý vnímatelný typ položky je součtem typů položek na nižší úrovni složitosti. Tokenová ontologická redukce biologických věcí na chemické věci je obecně přijímána. Typová ontologická redukce biologických věcí na chemické věci je často odmítána.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
Michael Ruse kritizoval ontologický redukcionismus jako nevhodný argument proti vitalismu.
Redukcionismus v lingvistice
Jazykový redukcionismus je myšlenka, že vše může být popsáno v jazyce s omezeným počtem základních pojmů a kombinací těchto pojmů. Nejznámější formou redukcionistického konstruovaného jazyka by bylo esperanto (Viz také Základní angličtina a konstruovaný jazyk Toki Pona).[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
Termín chamtivý redukcionismus, který zavedl Daniel Dennett, se používá ke kritice nevhodného používání redukcionismu. Jiní autoři používají při popisu stejné věci jiný jazyk.
Koncept sestupné kauzality představuje alternativu redukcionismu ve filosofii. Tento názor rozvíjejí a zkoumají mimo jiné Peter Bøgh Andersen, Claus Emmeche, Niels Ole Finnemann a Peder Voetmann Christiansen. Tito filosofové zkoumají způsoby, jak lze hovořit o jevech na úrovni organizace většího rozsahu, které uplatňují kauzální vliv na úrovni menšího rozsahu, a zjišťují, že některé, ale ne všechny navrhované typy sestupné kauzality jsou kompatibilní s vědou. Zejména zjišťují, že omezení je jedním ze způsobů, jak může sestupná kauzalita působit. Pojem kauzality jako omezení byl také zkoumán jako způsob, jak vrhnout světlo na vědecké koncepty, jako je sebeorganizace, přirozený výběr, adaptace a kontrola.
Fenomény jako vznik a práce v oblasti teorie komplexních systémů představují meze redukcionismu. Stuart Kauffman je jedním z obhájců tohoto názoru. Emergence je silně spjata s nelinearitou. Meze uplatnění redukcionismu jsou zvláště patrné na úrovních organizace s větším množstvím složitosti, včetně kultury, neuronových sítí, ekosystémů a dalších systémů vytvořených ze sestav velkého množství vzájemně se ovlivňujících složek. Symetrické rozbíjení je příkladem vznikajícího fenoménu. Laureát Nobelovy ceny P.W.Anderson použil tuto myšlenku ve své slavné práci Science v roce 1972, ‚More is different‘, aby odhalil některá omezení redukcionismu. Omezení redukcionismu bylo vysvětleno následovně. Vědy mohou být uspořádány zhruba lineárně v hierarchii jako částicová fyzika, mnoho tělesné fyziky, chemie, molekulární biologie, buněčná biologie, …, fyziologie, psychologie a sociální vědy. Základní entity jedné vědy se řídí zákony vědy, která jí předchází ve výše uvedené hierarchii. To však neznamená, že jedna věda je jen aplikovanou verzí vědy, která jí předchází. Cituji z článku: „V každé fázi jsou nezbytné zcela nové zákony, pojmy a zobecnění, které vyžadují inspiraci a kreativitu ve stejně velké míře jako v té předchozí. Psychologie není aplikovaná biologie ani biologie aplikovaná chemie.“
Ekolog Sven Erik Jorgensen předkládá teoretické i praktické argumenty pro holistický přístup v určitých oblastech vědy, zejména v ekologii. Tvrdí, že mnoho systémů je tak složitých, že nikdy nebude možné popsat všechny jejich detaily. V analogii s Heisenbergovým principem neurčitosti ve fyzice tvrdí, že mnoho zajímavých a relevantních ekologických jevů nelze replikovat v laboratorních podmínkách, a tudíž je nelze měřit nebo pozorovat bez toho, aby systém nějakým způsobem ovlivnily a změnily. Poukazuje také na důležitost propojenosti v biologických systémech. Jeho názor je, že věda může postupovat pouze tak, že nastíní, jaké otázky jsou nezodpověditelné, a použije modely, které se nepokouší vysvětlit vše z hlediska menších hierarchických úrovní organizace, ale místo toho je modelují v měřítku samotného systému, přičemž zohledňují některé (ale ne všechny) faktory z úrovní vyšších i nižších v hierarchii.
Disciplíny jako kybernetika a teorie systémů silně přejímají neredukcionistický pohled na vědu, někdy jdou až tak daleko, že vysvětlují jevy na dané úrovni hierarchie z hlediska jevů na vyšší úrovni, v jistém smyslu opak redukcionistického přístupu.
V teorii rozhodování může nelineární užitná funkce pro veličinu, jako jsou peníze, vytvořit situaci, ve které musí být všechna relevantní rozhodnutí, která mají být učiněna v daném časovém období, zvážena současně, aby se maximalizoval užitek, pokud všechna relevantní rozhodnutí působí na užitek pouze prostřednictvím této veličiny. V takové situaci závisí optimální volba pro dané rozhodnutí na možných výsledcích všech ostatních rozhodnutí, včetně těch, která nemusí mít žádnou příčinnou souvislost s daným rozhodnutím. Rozčlenění takového problému na jednotlivá rozhodnutí a optimalizace každého menšího rozhodnutí může vést k drasticky suboptimálním rozhodnutím. Takové nelineární užitné funkce pro peníze se používají v ekonomii a jsou nezbytné pro uspokojení rozumných předpokladů o racionálním chování. Takové rozhodovací situace jsou v mnoha podnikových prostředích spíše normou než výjimkou.
Tento článek je označen od března 2009.
Určitá náboženská přesvědčení nebo doktríny přiřazují jevům nadpřirozené původní příčiny. V této souvislosti, i když se zdá, že daný systém funguje na základě příčin a následků, které lze vysvětlit v přísném redukcionistickém rámci, víra nebo doktrína může mít za to, že jeho pravá geneze a umístění v rámci větších (a typicky neznámých) systémů je spojeno s inteligencí nebo vědomím, které je mimo normální nebo nezvané lidské vnímání. Některá taková přesvědčení představují formu teleologie, perspektivu, která je obecně v rozporu s redukcionismem.
Tento článek je označen od března 2009.
ontologická redukce snižuje počet ontologických primitivů, které existují v rámci naší ontologie. Filozofové to vítají, protože každý ontologický primitiv vyžaduje zvláštní vysvětlení své existence. Pokud například tvrdíme, že život není fyzikální vlastnost, pak musíme podat samostatné vysvětlení, proč ho některé objekty mají a proč jiné ne. To je nejčastěji nelehký úkol a taková vysvětlení mají často příchuť ad hoc vymyšlenosti nebo deus ex machina. Protože každý ontologický primitiv musí být uznán jako jeden ze základních principů přírodního světa, musíme také počítat s tím, proč by právě tento prvek měl být považován za jeden z těchto základních principů. (Vrátíme-li se k dřívějšímu příkladu, bylo by nesmírně obtížné vysvětlit, proč jsou planety tak zásadní, že by se na ně měly vztahovat zvláštní zákony pohybu.) To je často nesmírně obtížné, zejména s ohledem na naši silnou preferenci jednoduchých vysvětlení. Usilovat o ontologickou redukci tak slouží ke sjednocení a zjednodušení naší ontologie a zároveň chrání před zbytečným násobením entit v tomto procesu.
Požadavky na uspokojivé prokazování, že jedna věc je redukovatelná na druhou, jsou přitom extrémně strmé. V první řadě je třeba počítat se všemi rysy původní vlastnosti nebo objektu. Například blesk by nebyl redukovatelný na elektrickou aktivitu molekul vzduchu, pokud by redukce vysvětlila, proč je blesk smrtící, ale ne proč vždy usiluje o nejvyšší bod úderu. Naše preference jednoduchých a jednotných vysvětlení je silnou silou redukcionismu, ale náš požadavek, aby byly započítány všechny relevantní jevy, je přinejmenším stejně silnou silou proti němu.
Alternativy k redukcionismu
Tento článek je označen od března 2009.
Rozvoj systémového myšlení v posledních letech poskytuje metody pro řešení problémů spíše holistickým než redukcionistickým způsobem a mnoho vědců přistupuje ke své práci v holistickém paradigmatu. Když se termíny používají ve vědeckém kontextu, holismus a redukcionismus odkazují především na to, jaké druhy modelů nebo teorií nabízejí platná vysvětlení přirozeného světa; vědecká metoda falšování hypotéz, porovnávání empirických dat s teorií, se do značné míry nemění, ale přístup vede k tomu, které teorie se zvažují. Konflikt mezi redukcionismem a holismem ve vědě není univerzální – obvykle se soustředí na to, zda holistický nebo redukcionistický přístup je či není vhodný v kontextu studia konkrétního systému nebo jevu.
V mnoha případech (jako je kinetická teorie plynů) lze při dobrém pochopení součástí systému předpovědět všechny důležité vlastnosti systému jako celku. V jiných případech vede snaha o to k omylu ve složení. V těchto systémech je téměř nemožné předvídat vznikající vlastnosti systému ze znalostí částí systému. Teorie složitosti takové systémy studuje.
Thomas Aquinas ·Robert Audi ·A. J. Ayer ·George Berkeley ·Laurence BonJour ·René Descartes ·Edmund Gettier ·Alvin Goldman ·Nelson Goodman ·Paul Grice ·David Hume ·Immanuel Kant ·Søren Kierkegaard ·John Locke ·G. E. Moore ·Robert Nozick ·Alvin Plantinga ·Plato ·Louis Pojman ·P. F. Strawson ·W.V.O. Quine ·Bertrand Russell ·Ludwig Wittgenstein ·Vienna Circle
Koherentismus ·Konstruktivistická epistemologie ·Kontextualismus ·Determinismus ·Empiricismus ·Fallibilismus ·Foundationalismus ·Holismus ·Infinitismus ·Innatismus ·Internalismus a externalismus ·Naïve realismus ·Naturalizovaná epistemologie ·Objektivistická epistemologie ·Fenomenismus ·Pozitivismus ·Reduktivismus ·Reliabilismus ·Reprezentativní realismus ·Racionalismus ·Skepticismus ·Teorie forem ·Transcendentální idealismus ·Uniformitarianismus
Znalost ·Odůvodnění ·Víra ·Vnímání ·A priori znalost ·Indukce ·Jiné mozky ·Analyticko-syntetické rozlišení ·Příčinná souvislost ·Zdravý rozum ·Popisné poznání ·Gettierův problém ·Objektivita ·Analýza ·Propozice ·Regresní argument ·Jednoduchost ·Spekulativní důvod ·Pravda ·více…
Nástin epistemologie ·Alethiologie ·Formální epistemologie ·Meta-epistemologie ·Filosofie vnímání ·Filosofie vědy ·Víra a racionalita ·Společenská epistemologie