Čtyři rukojmí při loupeži Kreditbanken sympatizovali se svým věznitelem (vpravo)
Stockholmský syndrom je psychologická reakce, někdy viděná u uneseného rukojmího, při níž rukojmí vykazuje známky loajality k únosci bez ohledu na nebezpečí (nebo alespoň riziko), do něhož byl rukojmí umístěn. Stockholmský syndrom je také někdy diskutován v souvislosti s dalšími situacemi s podobným napětím, jako je otroctví, syndrom týraných osob, případy znásilnění, případy zneužívání dětí a únosy nevěst. Syndrom je pojmenován po přepadení banky Kreditbanken v Norrmalmstorgu ve Stockholmu ve Švédsku, při němž bankovní lupiči drželi zaměstnance banky jako rukojmí od 23. srpna do 28. srpna v roce 1973. V tomto případě oběti citově přilnuly ke svým obětem, a dokonce bránily své věznitele poté, co byly osvobozeny ze svého šestidenního utrpení. Termín „stockholmský syndrom“ zavedl kriminalista a psychiatr Nils Bejerot, který pomáhal policii během loupeže a na syndrom odkazoval ve zpravodajském vysílání.
Loajalita k silnějšímu násilníkovi – navzdory nebezpečí, do kterého tato loajalita staví oběť – je běžná u obětí domácího násilí, týraných partnerů a zneužívání dětí (závislých dětí). V mnoha případech se oběti rozhodnou zůstat loajální ke svému násilníkovi a rozhodnou se ho neopustit, i když jim je nabídnuto bezpečné umístění do pěstounských domovů nebo bezpečných domů. Tento nezdravý typ mentálního jevu je také znám jako „Trauma-Bonding“ nebo „Bonding-to-the-Perpetrator“. Tento syndrom byl popsán psychoanalytiky školy teorie objektových vztahů (viz Fairbairn) jako fenomén psychologického ztotožnění se s silnějším násilníkem. Varianta stockholmského syndromu zahrnuje případy zneužívajících rodičů a zneužívajících sourozenců, ve kterých oběť i po vstupu do dospělosti stále ospravedlňuje zneužívání rodiny. (viz Bejerot).
Evoluční a psychoanalytická vysvětlení
Podle psychoanalytického pohledu na syndrom by tendence mohla být výsledkem využití strategie vyvinuté novorozenými dětmi k vytvoření citové vazby k nejbližšímu silnému dospělému s cílem maximalizovat pravděpodobnost, že tento dospělý umožní – přinejmenším – přežití dítěte, ne-li se také ukáže jako dobrá rodičovská postava. Tento syndrom je považován za ukázkový příklad obranného mechanismu identifikace.
Na základě teorie kapitálu Pierra Bourdieua se ve společnosti neustále bojuje o pět forem kapitálu od ekonomického po symbolický. Společenské akce představují kapitál, který může být použit pro moc v různých oblastech sociální interakce. Tato moc závisí na násilném zabránění ostatním v přístupu ke kapitálu a je opakem nenásilné společenské akce, kde jsou kapitály použity ke zvýšení kapitálu vlastněného ostatními. V marxistické třídní teorii je kapitál nezbytný pro seberealizaci. Bylo navrženo, aby tradice udržovaly třídní společnost a formy kapitalistického násilí. V situaci rukojmích jsou tyto tradice obcházeny způsobem, který může umožnit nepředvídanému činu osoby nižší třídy získat kapitál. Protože osobní zájmy jsou v rozporu s tradiční kulturou, poskytuje tento výpadek tradice obětem nezávislé fórum, kde interpretují činy únosce mimo tradiční normy a vztahují se k únosci soucitným způsobem. To může vést k potřebě zajistit, že silně pociťovaný boj za sociální rovnost únosce uspěje. Tato potřeba může být doprovázena pocitem bezpečí, který existuje mezi loajální osobou a únoscem.
Možné příklady Stockholmského syndromu
Krize s rukojmími na japonském velvyslanectví v prosinci 1996 je v současnosti uváděna jako příklad takzvaného „Limova syndromu“, při němž vyšly najevo opačné účinky než Stockholmský syndrom. Spíše než aby se zajatci stali submisivními, tento incident vykazoval známky toho, že partyzáni z MRTA začali mít větší pochopení pro těžkou situaci a potřeby svých rukojmích.