Vědecký skepticismus nebo racionální skepticismus (anglicky Scientific skepticism, skepse) někdy označovaný jako skeptické bádání je vědecká nebo praktická epistemologická pozice (nebo paradigma), ve které se zpochybňuje pravdivost tvrzení, pokud je nelze empiricky ověřit. V praxi se vědecký skeptik obecně zaměřuje na vyvracení teorií, o kterých se domnívá, že jsou daleko za hlavním vědeckým proudem, na rozdíl od profesionálního vědce, který se zaměřuje na rozšiřování vědeckých poznatků.
Vědecký skepticismus se liší od filosofického skepticismu, který zpochybňuje naše právo tvrdit, že víme o povaze světa a o tom, jak jej vnímáme. Vědecký skepticismus je opakem toho, co je známo jako syndrom pravověrného.
Vědecký skeptik si podobně jako vědec klade za cíl rozhodovat o tvrzeních založených na ověřitelnosti a falzifikovatelnosti, místo aby přijímal tvrzení na základě víry nebo spoléhal na neobyvatelné kategorie. Tvrzení, na která se takoví skeptici zaměřují, jsou obecně ta, která osobně považují za zdánlivě pobuřující, pochybná a/nebo jasně odporující obecně uznávané vědě. To odlišuje vědeckého skeptika od profesionálního vědce, který často soustředí svůj dotaz na ověřování nebo falšování hypotéz vytvořených lidmi v jejím oboru vědy.
Mezi oblíbené terče kritiky mezi skeptiky patří dowsing, astrologie, únosy mimozemšťany, ESP a další psychické síly, o kterých skeptici tvrdí, že jsou pseudovědy. Skeptici jako James Randi se proslavili vyvracením tvrzení souvisejících s některými z nich. Mnozí sebevědomí skeptici jsou ateisté nebo agnostici a mají naturalistický světonázor, ale Martin Gardner je příkladem oddaného skeptika s náboženským světonázorem.
Následuje definice vědeckého skepticismu z časopisu Skeptic:
Z vědeckého hlediska jsou teorie posuzovány podle mnoha kritérií, jako je falzifikovatelnost, Occamova břitva a vypovídací schopnost, a také podle toho, do jaké míry se jejich předpovědi shodují s výsledky experimentů. Určitá skepse je součástí vědecké metody; například výsledek experimentu se nepovažuje za prokázaný, dokud se neprokáže, že je opakovatelný.
Vnímaná nebezpečí pseudovědy
Skepticismus je přístup k podivným nebo neobvyklým tvrzením, kdy se vzhledem k nedostatku přesvědčivých důkazů dává přednost pochybnostem před vírou. To je osobní princip – na první pohled to neznamená, že by se skeptici měli pokoušet konvertovat jiné lidi ke své víře. Často se klade otázka: v čem je nebezpečí „magického myšlení“ a pseudovědy? Možná je hloupé věřit v UFO a psychické síly, ale proč netolerovat tyto víry? Co tím škodí?
Starověký řecký filozof Platón věřil, že osvobodit jinou osobu z nevědomosti navzdory jejímu počátečnímu odporu je velká a ušlechtilá věc. Moderní skeptičtí spisovatelé se touto otázkou zabývají různými způsoby.
Podle zásad skepse je ideálním případem, že každý jedinec by si měl udělat vlastní názor na základě důkazů, spíše než apelovat na nějakou autoritu skeptickou nebo jinou.
Přirozeně, mnoho terčů skeptické kritiky samo o sobě kritizuje vědecký skepticismus. Tito a další kritici mohou tvrdit, že vědečtí skeptici jsou ve své analýze zaujatí a rigidní, používají propagandistické techniky jako posměch a pouhé tvrzení faktů a ve skutečnosti nepoužívají vědeckou metodu na podporu svých argumentů.
Podle kritiků svérázní skeptici téměř vždy upřednostňují zavedenou, konsensuální vědu a normálně by odmítli jakýkoliv nárok na status skeptika ze strany kohokoliv, kdo se oddává paranormálním nebo nadpřirozeným vírám, ačkoliv náboženská víra (např. jako v případě Martina Gardnera) se zdá být přípustná, možná proto, že jsou často výslovně založeny na víře. Běžnou kritikou skepse je proto to, že se v podstatě vůbec nejedná o epistemologický postoj, ale o systém víry, který odmítá určité údajné jevy jako reálné možnosti.
Další kritikou je, že epistemologické postoje nemohou být samy o sobě vědecky ověřeny; tento myšlenkový směr může vést k robustním formám skepse, jak to dokládají Hume, Quine, Descartes a další filozofičtí skeptici.
Kritici skepticismu často poukazují na případy, kdy se vědecká teorie setkala s velkou kritikou, než byla nakonec přijata. Často citované jsou:
Argumenty kritiků jsou často spojeny s tvrzením, že nějaká konkrétní současná teorie je nepatřičně kritizována a její zastánci haněni. Podle sci.skeptic FAQ:
Ve většině případů však skeptici nepovažují občasnou chybu za chybu ve skepsi – tvrdí, že skepse je samoopravný systém a že s podstatnými důkazy by každý opravdový skeptik více než rád změnil svůj názor.
V historii tomu tak vždy nebylo – co je pro jednoho skeptika „podstatným důkazem“, může jiný odmítnout jako odpad. Ve vědě se historik Thomas Kuhn pokusil vytvořit model toho, jak docházelo k radikálním změnám teorie a světonázoru, což nazval „změnou paradigmatu“. Kvůli často flexibilní povaze vědeckých pozorování, iluzorní kvalitě přírody a lidskosti zúčastněných aktérů byla vědecká změna zřídkakdy jednoduchým procesem logických důkazů a akceptací. Fyzik Max Planck ukázal směrem k často osobnímu aspektu vědecké změny:
Marcello Truzzi (profesor sociologie na Východní Michiganské univerzitě) tvrdí, že někteří svérázní „skeptici“ tento termín zneužívají (nebo dokonce překrucují své názory): „Vzhledem k tomu, že ‚skepticismus‘ správně odkazuje spíše na pochybnosti než na popírání – spíše na nevěřícnost než na víru – kritici, kteří zastávají spíše negativní než agnostickou pozici, ale stále se nazývají ‚skeptici‘, jsou ve skutečnosti pseudoskeptici a podle mého názoru získali falešnou výhodu tím, že si tuto nálepku uzurpovali.“
Michael Shermer obhajuje termín „debunker“ ve svém sloupku z ledna 2004 v Scientific American:
Pro další kritiku vědeckého skepticismu viz pseudoskeptik.
fi:Tieteellinen skeptismi
sv:Vetenskaplig skepticismus